聲請更生程序113年度消債更字第277號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第277號
聲 請 人
即 債務人 顏華萱
代 理 人 陳青來律師
上列當事人因消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請人即債務人顏華萱自民國113年12月31日下午4時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於
法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明
文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本
於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方
案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌
上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債
務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而
不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，
是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無
法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1
項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債權人
即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）等債務
總額1555,164元，有不能清償債務之情事，前依消債條例規
定，向最大債權銀行即中信銀行申請前置調解，惟調解不成
立。聲請人現每月領有薪資35,935元，扣除每月必要生活費
用17,076元、扶養費用10,000元，顯不足以清償債務，若本
院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出提出5,940元，用
以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於113年9月9日向
本院聲請與最大債權銀行即中信銀行進行前置調解，調解不
成立乙節，有本院113年度司消債調字第351號調解不成立證
明書在卷可佐，並經本院調取上開前置調解事件卷宗核閱無
訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，業經前置調
解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪可認定
。
㈡聲請人主張其現每月收入35,935元乙節，業據其提出相關薪
資資料為證（見本院卷第189頁），應屬可認。又聲請人主
張其每月生活必要費用17,076元乙節，未逾衛生福利部公告
臺灣省113年度最低生活費標準14,230元之1.2倍即17,076元
，應認適當。聲請人復主張二子女扶養費用各5,000元乙節
，審酌其二子女分別為105年10月12日、000年0月0日生，確
實有受聲請人扶養必要；以上開衛生福利部公告臺灣省113
年度最低生活費標準14,230元之1.2倍即17,076元、扶養義
務人2人計算，聲請人主張其應負擔扶養費用各5,000元，應
屬可採。循此，聲請人每月薪資餘額應有8,859元（計算式
：35,935元-17,076元-10,000元=8,859元）。又聲請人名下
僅有自小客車1部，並無不動產，且無股票投資等節，有110
至112年度稅務T-Road資訊作業連結查詢結果（財產）、臺
灣集中保管結算所股份有限公司113年11月15日保結消字第1
130025341號函可參（見本院卷第33-37頁、第149-161頁）
，是認聲請人可供清償債務者僅有薪資餘額8,859元。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料，聲請人尚有如附表所
示債權額（含本金、利息），其債務總額為1,570,855元，
以聲請人每月餘額8,859元計算，尚須14.78年方可清償完畢
，【計算式：1,570,855元÷8,859元÷12月≒14.78年】，確有
難以清償之虞，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債
務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未
經法院裁定開始更生程序或宣告破產，復查無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存
在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。至聲請人於
更生程序進行中，應提出足以為債權人會議可決或經法院認
為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生
程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變
化、社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其
生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案
，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明
。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書 記 官 康綠株
附件（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 台新商業銀行股份有限公司 58,017元 1,712元 第81頁 2 中國商業銀行股份有限公司 455,665元 19,568元 第89-147頁 3 裕富數位資融股份有限公司 172,347元 6,875元 第163-169頁 4 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 58,936元 1,768元 第171-173頁 5 裕融企業股份有限公司 674,475元 第175頁 6 台北富邦商業銀行股份有限公司 48,769元 1,455元 第177-182頁 7 聯邦商業銀行股份有限公司 28,145元 1,156元 第287-313頁 8 國泰世華商業銀行股份有限公司 39,792元 2,175元 第315-342頁 合計 1,536,146元 34,709元
113年度消債更字第277號
聲 請 人
即 債務人 顏華萱
代 理 人 陳青來律師
上列當事人因消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請人即債務人顏華萱自民國113年12月31日下午4時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於
法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明
文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本
於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方
案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌
上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債
務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而
不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，
是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無
法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1
項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債權人
即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）等債務
總額1555,164元，有不能清償債務之情事，前依消債條例規
定，向最大債權銀行即中信銀行申請前置調解，惟調解不成
立。聲請人現每月領有薪資35,935元，扣除每月必要生活費
用17,076元、扶養費用10,000元，顯不足以清償債務，若本
院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出提出5,940元，用
以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於113年9月9日向
本院聲請與最大債權銀行即中信銀行進行前置調解，調解不
成立乙節，有本院113年度司消債調字第351號調解不成立證
明書在卷可佐，並經本院調取上開前置調解事件卷宗核閱無
訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，業經前置調
解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪可認定
。
㈡聲請人主張其現每月收入35,935元乙節，業據其提出相關薪
資資料為證（見本院卷第189頁），應屬可認。又聲請人主
張其每月生活必要費用17,076元乙節，未逾衛生福利部公告
臺灣省113年度最低生活費標準14,230元之1.2倍即17,076元
，應認適當。聲請人復主張二子女扶養費用各5,000元乙節
，審酌其二子女分別為105年10月12日、000年0月0日生，確
實有受聲請人扶養必要；以上開衛生福利部公告臺灣省113
年度最低生活費標準14,230元之1.2倍即17,076元、扶養義
務人2人計算，聲請人主張其應負擔扶養費用各5,000元，應
屬可採。循此，聲請人每月薪資餘額應有8,859元（計算式
：35,935元-17,076元-10,000元=8,859元）。又聲請人名下
僅有自小客車1部，並無不動產，且無股票投資等節，有110
至112年度稅務T-Road資訊作業連結查詢結果（財產）、臺
灣集中保管結算所股份有限公司113年11月15日保結消字第1
130025341號函可參（見本院卷第33-37頁、第149-161頁）
，是認聲請人可供清償債務者僅有薪資餘額8,859元。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料，聲請人尚有如附表所
示債權額（含本金、利息），其債務總額為1,570,855元，
以聲請人每月餘額8,859元計算，尚須14.78年方可清償完畢
，【計算式：1,570,855元÷8,859元÷12月≒14.78年】，確有
難以清償之虞，如不予更生重建生活，有違消債條例協助債
務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未
經法院裁定開始更生程序或宣告破產，復查無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存
在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。至聲請人於
更生程序進行中，應提出足以為債權人會議可決或經法院認
為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生
程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變
化、社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其
生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案
，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明
。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書 記 官 康綠株
附件（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 台新商業銀行股份有限公司 58,017元 1,712元 第81頁 2 中國商業銀行股份有限公司 455,665元 19,568元 第89-147頁 3 裕富數位資融股份有限公司 172,347元 6,875元 第163-169頁 4 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 58,936元 1,768元 第171-173頁 5 裕融企業股份有限公司 674,475元 第175頁 6 台北富邦商業銀行股份有限公司 48,769元 1,455元 第177-182頁 7 聯邦商業銀行股份有限公司 28,145元 1,156元 第287-313頁 8 國泰世華商業銀行股份有限公司 39,792元 2,175元 第315-342頁 合計 1,536,146元 34,709元
