損害賠償(交通)113年度簡上字第101號
臺灣彰化地方法院民事判決
113年度簡上字第101號
上 訴 人 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林嘉鴻 住彰化縣○○市○○○路000號6樓之1 複
代理 人 薛聖穎 住同上
被 上訴 人 陳祥(即陳榮松之承受訴訟人)
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年2月27日
本院員林簡易庭112年度員簡字第411號第一審判決提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣彰化地方法院員林簡易庭。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴
訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人亦得
聲明承受訴訟；民事訴訟法第168條、第175條第1項、第2項
分別定有明文。經查，原被上訴人陳榮松於民國113年2月16
日死亡，繼承人為陳祥，有除戶戶籍謄本、繼承系統表、繼
承人戶籍謄本可稽（見二審卷第39、41頁），上訴人具狀聲
明由陳祥承受訴訟（見二審卷第49頁），經核應無不合，應
予准許。
二、按訴訟程序當然停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴
訟行為，民事訴訟法第188條第1項本文定有明文。是以，訴
訟程序當然停止中，在承受訴訟人合法承受訴訟前，受訴法
院不得為本案裁判，又第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，
第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因
維持審級制度認為必要時為限；前項情形，應予當事人陳述
意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者
，應自為判決，同法第451條第1、2項亦有明定。所謂第一
審之訴訟程序有重大之瑕疵因維持審級制度認為必要，而得
將該事件發回原法院者，係指第一審違背訴訟程序之規定，
其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不
適於為第二審辯論及裁判之基礎而言。
三、經查，上訴人起訴請求原審被告陳榮松損害賠償，然陳榮松
於原審訴訟繫屬中之113年2月16日死亡，且陳榮松於原審未
委任訴訟代理人，依民事訴訟法第168條、第173條規定，其
訴訟程序於有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟
之人承受其訴訟以前當然停止。詎原審未依民事訴訟法第16
8條、第188條第1項規定停止訴訟程序，仍列已喪失權利能
力之陳榮松為當事人，進行言詞辯論程序並為判決，難謂合
法，其訴訟程序顯有重大瑕疵，基此所為之判決，自屬違背
法令。經本院通知兩造表示是否同意由本院自為判決，兩造
到庭均請求發回原審審理（見二審卷第57、58頁），故未能
由兩造同意由本院自為實體裁判，以補正上開訴訟程序瑕疵
。綜上所述，本件有上開訴訟程序重大瑕疵之事由，為維持
審級制度必要，爰不經言詞辯論，將原判決予以廢棄，發回
本院員林簡易庭重行審理，俾維審級利益。
四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第451條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
民事第二庭審判長法 官 陳毓秀
法 官 李莉玲
法 官 王姿婷
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
書記官 謝志鑫
113年度簡上字第101號
上 訴 人 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林嘉鴻 住彰化縣○○市○○○路000號6樓之1 複
代理 人 薛聖穎 住同上
被 上訴 人 陳祥(即陳榮松之承受訴訟人)
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年2月27日
本院員林簡易庭112年度員簡字第411號第一審判決提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣彰化地方法院員林簡易庭。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴
訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人亦得
聲明承受訴訟；民事訴訟法第168條、第175條第1項、第2項
分別定有明文。經查，原被上訴人陳榮松於民國113年2月16
日死亡，繼承人為陳祥，有除戶戶籍謄本、繼承系統表、繼
承人戶籍謄本可稽（見二審卷第39、41頁），上訴人具狀聲
明由陳祥承受訴訟（見二審卷第49頁），經核應無不合，應
予准許。
二、按訴訟程序當然停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴
訟行為，民事訴訟法第188條第1項本文定有明文。是以，訴
訟程序當然停止中，在承受訴訟人合法承受訴訟前，受訴法
院不得為本案裁判，又第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，
第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因
維持審級制度認為必要時為限；前項情形，應予當事人陳述
意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者
，應自為判決，同法第451條第1、2項亦有明定。所謂第一
審之訴訟程序有重大之瑕疵因維持審級制度認為必要，而得
將該事件發回原法院者，係指第一審違背訴訟程序之規定，
其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不
適於為第二審辯論及裁判之基礎而言。
三、經查，上訴人起訴請求原審被告陳榮松損害賠償，然陳榮松
於原審訴訟繫屬中之113年2月16日死亡，且陳榮松於原審未
委任訴訟代理人，依民事訴訟法第168條、第173條規定，其
訴訟程序於有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟
之人承受其訴訟以前當然停止。詎原審未依民事訴訟法第16
8條、第188條第1項規定停止訴訟程序，仍列已喪失權利能
力之陳榮松為當事人，進行言詞辯論程序並為判決，難謂合
法，其訴訟程序顯有重大瑕疵，基此所為之判決，自屬違背
法令。經本院通知兩造表示是否同意由本院自為判決，兩造
到庭均請求發回原審審理（見二審卷第57、58頁），故未能
由兩造同意由本院自為實體裁判，以補正上開訴訟程序瑕疵
。綜上所述，本件有上開訴訟程序重大瑕疵之事由，為維持
審級制度必要，爰不經言詞辯論，將原判決予以廢棄，發回
本院員林簡易庭重行審理，俾維審級利益。
四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第451條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
民事第二庭審判長法 官 陳毓秀
法 官 李莉玲
法 官 王姿婷
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
書記官 謝志鑫
