損害賠償113年度訴字第717號
臺灣彰化地方法院民事判決
113年度訴字第717號
原 告 BJ000-A111149
訴訟代理人 郭沛諭律師（法扶律師）
被 告 吳正富
訴訟代理人 蔡國強律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
按「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決
駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管
轄法院之民事庭。」，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
查原告於本院刑事庭112年度侵訴字第20號被告涉犯妨害性
自主案件之刑事訴訟程序中，依侵權行為之法律關係，對被
告提起刑事附帶民事訴訟，惟被告經本院刑事庭判決無罪，
原告因而聲請將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理
，並經法律扶助基金會准予扶助而，暫免第一審裁判費，是
原告提起本件刑事附帶民事訴訟，尚屬符合程序。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告前於民國（下同）103年9月至11月間某日傍晚，駕駛汽
車搭載原告前往「溪湖黃昏市場（彰化縣○○鎮○○路000○000
號）溪湖東港生魚片店」飲酒，嗣因原告不勝酒力，被告便
將原告載至「高登汽車旅館（彰化縣○○鄉鎮○街000號）」，
乘原告酒醉不能抗拒之狀態下，將陰莖插入原告陰道為第1
次性交行為（註：至原告另訴遭被告於104年年初為第2次及
104年年中為第3次性交行為，經臺灣彰化地方檢察署為不起
訴處分）。其後，原告醒來發現①自己的下體疼痛且大腿黏
黏的；②陰道有液體流出；③被告正在旅館房間盥洗等情。遂
以衛生紙擦拭流出的液體，並將上開沾有被告精液的衛生紙
放入塑膠袋內打包，放在家中櫃子自己的包包內留存。直到
111年6月間搬家，整理時看到裝有被告精液的衛生紙，始回
想起上情，甚是恐慌與精神痛苦，復因對被告於臉書（Face
book）上的貼文洋溢著幸福，心有怨懟不能放任被告逍遙法
外。本件時效應自刑事警察局鑑定日期民國111年11月7日起
算，尚未罹於二年之請求權時效消滅。為此，爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
150萬元暨法定遲延利息。
二、被告辯以：
對上開所述時間、地點，有與原告發生性交行為不爭執，但
渠等係兩情相悅，否認有何乘機性交行為，原告應就被告有
為強制性交、侵權行為之事實，先負舉證責任。況原告指述
有諸多疑點：①彰化縣溪湖鎮東港生魚片店於103年9月至11
月間根本還未存在，原告如何與被告去該處飲酒？②原告因
工作所需，日常招呼或陪伴顧客飲酒亦屬常態，酒精耐受度
本就較一般人高，如何在一小時內僅飲用840㏄、酒精濃度13
%清酒便呈現泥醉狀態？退步言之，縱然原告確有泥醉，乃
至清醒未達5小時，如何短時間內恢復清醒並與被告起肢體
衝突？③假若有發生上開性侵事實，原告怎麼還會在104年至
106年間，持續與被告密切通話或碰面拿取借用的健保卡？
上開等情實有違經驗及論理法則，而臺灣彰化地法院112年
度侵訴字第20號已於113年4月25日判決被告刑事部分無罪在
案（上訴審之台中高分院於民國113年9月19日判決)。再者
，原告既然認為遭性侵的時點係在103年9月至11月間，則至
遲已於105年9月至11月間時效完成，應認請求權時效消滅，
原告之請求為無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。」，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責；若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實
即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請
求。
㈡次按「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有
損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅。」、「消滅
時效，自請求權可行使時起算。」、「時效完成後，債務人
得拒絕給付。」，民法第197條第1項前段、第128條前段、
第144條第1項分有明文。而上開短期消滅時效規定之目的，
在使被害人於知悉加害人時即應立即展開權利上之救濟，若
有知悉卻仍怠於行使時，自應令消滅時效開始進行以衡平因
此引起之證據調查障礙問題，並維持法律秩序之安定，以兼
顧加害人及被害人之利益。又關於侵權行為損害賠償請求權
之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起
算，故只需被害人知悉損害及可得特定之賠償義務人，時效
即非無法進行。（91年度台上字第664號、91年度台再字第6
0號民事判決意旨參照）
㈢經查：
⒈原告主張「被告於103年9月至11月間某日對之有為性侵行為
」，固據其提出沾有疑似精液的衛生紙、內政部警政署刑事
警察局鑑定書為證，但為被告所否認，並以前詞置辯；揆諸
前揭說明，原告既然主張有利於己之事實，即應就其事實先
負舉證之責任。
⒉查原告所提出資料，至多只能證明原告與被告間有發生性交
行為或為其他親密行為，均無法直接證明被告利用被告有醉
醺醺精神障礙或類此情形而不能或不知抗拒，而對原告為性
交行為之事實，無從補強原告於本件起訴之證述，難認就侵
權行為之要件已達舉證；且就此部分事實，經本院刑事庭於
113年4月25日以112年度侵訴字第20號判決被告無罪，原告
不服，聲請檢察官提起上訴，業經臺灣高等法院臺中分院刑
事庭於113年9月19日以113年度侵上訴字第65號駁回上訴。
⒊況：①原告提出沾有疑似被告精液的衛生紙，若真係於103年9
月至11月間某日取得，距今已有近10年，而原告自承「將衛
生紙放入塑膠袋，再放入自己的包包內，就遺忘一直放在家
中櫃子裡。」；又原告前於刑事審理中，於113年3月21日提
出刑事陳報意見狀略以「嗣A女（即本件原告）醒來後發現
下體疼痛，而甲○○（即本件被告）正在旅館房間浴室盥洗，
遂以衛生紙『擦拭陰道流出之體液』後，留存該衛生紙。」（
見112侵訴20卷第517頁），原告如此作為，既未立即報警，
保留該衛生紙其用意為何?內政部警政署刑事警察局112年7
月11日刑生字第1120087721號鑑定書，固檢有被告男性染色
體，至多僅能證明兩造間有性行為發生。然原告既主張遭被
告乘酒醉機會性侵？為何未立即報警？然另案訴外人徐敏峰
性侵原告（徐敏峰於台中高分院108年侵上訴字第164號刑事
上訴審中，賠付原告150萬元)，原告既會立即報警。何於本
件103年9月至11月間生的事，會遲至111年8月始對原告為刑
事追訴？原告內心究想法是什麼？若無其他證據資料為佐，
無從推敲原告所述情節為真實，自難為其有利之認定；②另
查原告於111年11月28日訊問筆錄自述「（甲○○第一次性侵
你的衛生紙，你一直留下來直到111年才報警？）我不是故
意留下來，是因為當天我回來酒醉，我就將衛生紙塞到衣櫃
內，不知道要去報警。後來今年報案前我跟社工提及過我被
性侵，我與社工談論後，我就去報案。」（見111他2092偵
卷第145頁），足認原告在「主觀上」早於103年9月至11月
間某日知悉已認為自己受有損害（即指遭性侵的事）及可得
特定之賠償義務人為何人（即本件被告），卻遲於民國112
年7月27日提起附帶民事訴訟請求損償，顯已罹於侵權行為
之二年時效，是被告為時效抗辯，尚屬有據。是原告之損害
賠償請求權，因被告為時效抗辯而消滅；且實質上，無從證
明被告有侵權行為之情事；原告為損害賠償之請求，於法尚
屬無據。
四、綜上，原告請求被告給付150萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁
回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 王宣雄
113年度訴字第717號
原 告 BJ000-A111149
訴訟代理人 郭沛諭律師（法扶律師）
被 告 吳正富
訴訟代理人 蔡國強律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
按「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決
駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管
轄法院之民事庭。」，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。
查原告於本院刑事庭112年度侵訴字第20號被告涉犯妨害性
自主案件之刑事訴訟程序中，依侵權行為之法律關係，對被
告提起刑事附帶民事訴訟，惟被告經本院刑事庭判決無罪，
原告因而聲請將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理
，並經法律扶助基金會准予扶助而，暫免第一審裁判費，是
原告提起本件刑事附帶民事訴訟，尚屬符合程序。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告前於民國（下同）103年9月至11月間某日傍晚，駕駛汽
車搭載原告前往「溪湖黃昏市場（彰化縣○○鎮○○路000○000
號）溪湖東港生魚片店」飲酒，嗣因原告不勝酒力，被告便
將原告載至「高登汽車旅館（彰化縣○○鄉鎮○街000號）」，
乘原告酒醉不能抗拒之狀態下，將陰莖插入原告陰道為第1
次性交行為（註：至原告另訴遭被告於104年年初為第2次及
104年年中為第3次性交行為，經臺灣彰化地方檢察署為不起
訴處分）。其後，原告醒來發現①自己的下體疼痛且大腿黏
黏的；②陰道有液體流出；③被告正在旅館房間盥洗等情。遂
以衛生紙擦拭流出的液體，並將上開沾有被告精液的衛生紙
放入塑膠袋內打包，放在家中櫃子自己的包包內留存。直到
111年6月間搬家，整理時看到裝有被告精液的衛生紙，始回
想起上情，甚是恐慌與精神痛苦，復因對被告於臉書（Face
book）上的貼文洋溢著幸福，心有怨懟不能放任被告逍遙法
外。本件時效應自刑事警察局鑑定日期民國111年11月7日起
算，尚未罹於二年之請求權時效消滅。為此，爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
150萬元暨法定遲延利息。
二、被告辯以：
對上開所述時間、地點，有與原告發生性交行為不爭執，但
渠等係兩情相悅，否認有何乘機性交行為，原告應就被告有
為強制性交、侵權行為之事實，先負舉證責任。況原告指述
有諸多疑點：①彰化縣溪湖鎮東港生魚片店於103年9月至11
月間根本還未存在，原告如何與被告去該處飲酒？②原告因
工作所需，日常招呼或陪伴顧客飲酒亦屬常態，酒精耐受度
本就較一般人高，如何在一小時內僅飲用840㏄、酒精濃度13
%清酒便呈現泥醉狀態？退步言之，縱然原告確有泥醉，乃
至清醒未達5小時，如何短時間內恢復清醒並與被告起肢體
衝突？③假若有發生上開性侵事實，原告怎麼還會在104年至
106年間，持續與被告密切通話或碰面拿取借用的健保卡？
上開等情實有違經驗及論理法則，而臺灣彰化地法院112年
度侵訴字第20號已於113年4月25日判決被告刑事部分無罪在
案（上訴審之台中高分院於民國113年9月19日判決)。再者
，原告既然認為遭性侵的時點係在103年9月至11月間，則至
遲已於105年9月至11月間時效完成，應認請求權時效消滅，
原告之請求為無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。」，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責；若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實
即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請
求。
㈡次按「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有
損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅。」、「消滅
時效，自請求權可行使時起算。」、「時效完成後，債務人
得拒絕給付。」，民法第197條第1項前段、第128條前段、
第144條第1項分有明文。而上開短期消滅時效規定之目的，
在使被害人於知悉加害人時即應立即展開權利上之救濟，若
有知悉卻仍怠於行使時，自應令消滅時效開始進行以衡平因
此引起之證據調查障礙問題，並維持法律秩序之安定，以兼
顧加害人及被害人之利益。又關於侵權行為損害賠償請求權
之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起
算，故只需被害人知悉損害及可得特定之賠償義務人，時效
即非無法進行。（91年度台上字第664號、91年度台再字第6
0號民事判決意旨參照）
㈢經查：
⒈原告主張「被告於103年9月至11月間某日對之有為性侵行為
」，固據其提出沾有疑似精液的衛生紙、內政部警政署刑事
警察局鑑定書為證，但為被告所否認，並以前詞置辯；揆諸
前揭說明，原告既然主張有利於己之事實，即應就其事實先
負舉證之責任。
⒉查原告所提出資料，至多只能證明原告與被告間有發生性交
行為或為其他親密行為，均無法直接證明被告利用被告有醉
醺醺精神障礙或類此情形而不能或不知抗拒，而對原告為性
交行為之事實，無從補強原告於本件起訴之證述，難認就侵
權行為之要件已達舉證；且就此部分事實，經本院刑事庭於
113年4月25日以112年度侵訴字第20號判決被告無罪，原告
不服，聲請檢察官提起上訴，業經臺灣高等法院臺中分院刑
事庭於113年9月19日以113年度侵上訴字第65號駁回上訴。
⒊況：①原告提出沾有疑似被告精液的衛生紙，若真係於103年9
月至11月間某日取得，距今已有近10年，而原告自承「將衛
生紙放入塑膠袋，再放入自己的包包內，就遺忘一直放在家
中櫃子裡。」；又原告前於刑事審理中，於113年3月21日提
出刑事陳報意見狀略以「嗣A女（即本件原告）醒來後發現
下體疼痛，而甲○○（即本件被告）正在旅館房間浴室盥洗，
遂以衛生紙『擦拭陰道流出之體液』後，留存該衛生紙。」（
見112侵訴20卷第517頁），原告如此作為，既未立即報警，
保留該衛生紙其用意為何?內政部警政署刑事警察局112年7
月11日刑生字第1120087721號鑑定書，固檢有被告男性染色
體，至多僅能證明兩造間有性行為發生。然原告既主張遭被
告乘酒醉機會性侵？為何未立即報警？然另案訴外人徐敏峰
性侵原告（徐敏峰於台中高分院108年侵上訴字第164號刑事
上訴審中，賠付原告150萬元)，原告既會立即報警。何於本
件103年9月至11月間生的事，會遲至111年8月始對原告為刑
事追訴？原告內心究想法是什麼？若無其他證據資料為佐，
無從推敲原告所述情節為真實，自難為其有利之認定；②另
查原告於111年11月28日訊問筆錄自述「（甲○○第一次性侵
你的衛生紙，你一直留下來直到111年才報警？）我不是故
意留下來，是因為當天我回來酒醉，我就將衛生紙塞到衣櫃
內，不知道要去報警。後來今年報案前我跟社工提及過我被
性侵，我與社工談論後，我就去報案。」（見111他2092偵
卷第145頁），足認原告在「主觀上」早於103年9月至11月
間某日知悉已認為自己受有損害（即指遭性侵的事）及可得
特定之賠償義務人為何人（即本件被告），卻遲於民國112
年7月27日提起附帶民事訴訟請求損償，顯已罹於侵權行為
之二年時效，是被告為時效抗辯，尚屬有據。是原告之損害
賠償請求權，因被告為時效抗辯而消滅；且實質上，無從證
明被告有侵權行為之情事；原告為損害賠償之請求，於法尚
屬無據。
四、綜上，原告請求被告給付150萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁
回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 王宣雄