給付工資等114年度勞訴字第26號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度勞訴字第26號
原 告 詹幃舜
被 告 林健華即尚群機電自動控制行
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國114年6月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣420,235元。
二、被告應提繳新臺幣111,540元至原告乙○○設於勞動部勞工保
險局之勞工退休金個人專戶。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔80％，餘由原告負擔。
五、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣420,235元為原
告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣111,540元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之
基礎事實同一者；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原
告原起訴聲明第一項原為：被告應給付原告新臺幣（下同）
560,868元，並提撥111,540元至原告之勞工退休金個人專戶
。嗣於民國（下同）114年6月6日以書狀變更訴之聲明第一
項為：被告應給付原告532,268元，並提撥111,540元至原告
之勞工退休金個人專戶（見本院卷第111至115頁），核屬聲
明之減縮，揆諸上開規定，自應准許。。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。本件被告經合法通知，無正當理由未於最
後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事
由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
㈠緣原告自106年11月1日起受僱於被告甲○○○○○○○○○○○○，106年
11月1日至111年3月，每月薪資為29,000元；111年3月1日至
離職日即113年12月23日，每月薪資為39,000元。被告於113
年6月起即未按月給付原告薪資，原告於113年12月23日攜父
母至被告營業處所，要求被告給付積欠薪資，惟被告向原告
表示若要保留工作，須同意被告於農曆年後加減給付原告薪
資等語，原告無法接受，而於113年12月23日依勞動基準法
第14條第1項第5款規定，不經預告終止兩造間勞動契約，被
告積欠原告薪資263,900元、資遣費139,371元、特休未休工
資107,900元、提撥勞工退休金111,540元、謀職假即預告工
資10,400元、積欠勞保費及健保費10,697元及5年內加班費
之差額。另被告於113年8月至過年前已陸續給付原告89,000
元，老闆娘預支原告10,000元，共計99,000元。各項請求分
述如下：
⒈113年6月至113年12月23日薪資263,900元：
被告自113年6月起即未再按月給付原告薪資，原告每月薪資
為39,000元，被告積欠原告薪資263,900元【計算式：39,00
0元×6月（113年6月至11月）＋39,000元÷30日×23日（113年1
2月1日至23日）】，故被告應給付原告薪資263,900元。
⒉資遣費139,371元：
被告自113年6月起即未再按月給付原告薪資，幾經原告催討
，被告仍未給付，僅向原告表示若要保留工作，須同意被告
於農曆年後加減給付原告薪資等語，原告已於113年12月23
日依勞動基準法第14條第1項第5款規定，不經預告終止兩造
間勞動契約，原告已工作3又720/413天，依勞動部資遣試算
表計算，原告得請求資遣費為139,371元。
⒊特休未休工資107,900元：
原告自106年11月1日起受雇於被告，至113年12月23日終止
兩造之勞動契約，於任職期間，被告均未給予原告特別休假
，被告應發給原告特休未休薪資合計為107,900元。
⒋提撥勞工退休金111,540元：
原告於任職期間，被告均未提撥勞工退休金至原告之勞工退
休金個人專戶，被告應提撥原告任職期間即106年11月1日至
113年12月23日之6％勞工退休金111,540元。
⒌謀職假即預告工資10,400元：
原告受雇於被告期間共計7年1個月又22日，兩造之勞動契約
因被告違反勞動契約約定而終止，被告未給予原告謀職假，
依勞動基準法第16條第2項後段規定，106年11月1日至113年
12月31日已超過3年，1星期內可有2日謀職假，4星期共計8
日，被告應給付原告謀職假即預告工資10,400元【計算式：
39,000元÷30日×8日】。
⒍積欠勞保費及健保費10,697元：
被告尚未給付113年9月至113年12月勞保費及健保費共計10,
697元。
⒎5年內加班費之差額：
被告迄未提供打卡紀錄，原告無法計算此部分之金額。
㈡為此，爰依僱傭契約法律關係，提起本件訴訟，請求被告應
給付積欠薪資263,900元、資遣費139,371元、特休未休工資
107,900元、謀職假即預告工資10,400元、5年內加班費之差
額、積欠勞保及健保費10,697元，共計532,268元，並提撥
勞工退休金111,540元至原告之勞工退休金個人專戶等語。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告532,268元，並提撥111,540元至原告之勞工
退休金個人專戶。
⒉訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，除
不到場之當事人係依公示送達通知者外，視同自認，此觀民
事訴訟法第280條第1項、第3項之規定自明。又當事人於訴
訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束法院之效
力，法院應認當事人自認之事實為真，以之為裁判之基礎（
最高法院112年度台上字第278號判決要旨參照）。
㈡經查，原告主張兩造間有勞動契約關係，被告積欠原告113年
6月至113年12月23日之薪資，幾經原告催討，仍未給付完足
等情，業據其提出Line通訊軟體對話紀錄截圖、勞動部勞工
保險局勞保異動查詢資料、個人投退保資料、經濟部商工登
記公示資料在卷可稽（見本院卷第39至41頁、第61至63頁、
第109頁），核與其上開主張相符。而被告對於原告之上開
主張，非經公示送達已於相當時期受合法通知，有本院送達
證書在卷可佐（見本院卷第107頁），被告未於言詞辯論期
日到場陳述意見或提出書狀爭執，以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，即應視
為自認，堪信原告之上開主張為真實。茲就原告各項請求分
述如下：
⒈原告請求被告給付積欠薪資263,900元部分：
⑴按工資應全額直接給付勞工；依本法終止勞動契約時，雇主
應即結清工資給付勞工，勞動基準法第22條第2項前段、勞
動基準法施行細則第9條分別定有明文。而勞動契約係約定
勞雇關係之契約，其本質在於雇主負有提供工作予勞工並給
付工資之義務，而有享受勞工工作成果之權利；勞工則負有
提供職業上之勞動力，為雇主服勞務之義務，並享有得向雇
主請求給付工資之權利。
⑵查原告每月薪資為39,000元，被告自113年6月起至113年12月
23日止，僅陸續給付原告薪資89,000元，並另由老闆娘預支
原告薪資10,000元，共計99,000元等情，經原告以民事起訴
狀陳明在案（見本院卷第115頁），被告尚積欠原告薪資164
,900元【計算式：39,000元×6月＋39,000元÷30日×23日－99,0
00元＝164,900元】，有薪資袋在卷可憑（見本院卷第33至37
頁），則依前揭規定，原告得請求被告給付積欠薪資164,90
0元，逾此範圍之請求，要屬無據。
⒉原告請求被告給付資遣費139,371元部分：
⑴按有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：五、雇主
不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給
充分之工作者，勞動基準法第14條第1項第5款定有明文。次
按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年
資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條
及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時
，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月
之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平
均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金
條例第12條第1項定有明文。
⑵查被告尚積欠原告薪資164,900元，幾經原告催討，仍未給付
，業如前述，則原告依勞動基準法第14條第1項第5款規定，
不經預告終止兩造勞動契約，自屬有據。又原告係依勞動基
準法第14條第1項第5款規定，合法終止勞動契約，依前揭規
定，被告即應按原告之工作年資、平均工資給付資遣費。原
告於勞動契約終止前之平均工資為39,000元，任職期間係自
106年11月1日起至113年12月23日止，工作年資7年1月又23
日，則原告得請求資遣費之金額為139,371元【計算式：39,
000元×〔7年＋（1月＋23日÷30）÷12〕÷2＝139,371元，元以下四
捨五入】，是原告依勞工退休金條例第12條第1項規定，請
求被告給付資遣費139,371元，洵屬有據。
⒊原告請求被告給付特休未休工資107,900元部分：
⑴按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應
依下列規定給予特別休假：一、6個月以上1年未滿者，3日
。二、1年以上2年未滿者，7日。三、2年以上3年未滿者，1
0日。四、3年以上5年未滿者，每年14日。五、5年以上10年
未滿者，每年15日。六、10年以上者，每1年加給1日，加至
30日為止。勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休
之日數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇
雙方協商遞延至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終
止仍未休之日數，雇主應發給工資，勞動基準法第22條第2
項前段、第16條第1項、第3項、第38條第1項、第4項分別定
有明文。次按本法第38條第4項所定雇主應發給工資，依下
列規定辦理：一、發給工資之基準：（一）按勞工未休畢之
特別休假日數，乘以其1日工資計發。（二）前目所定1日工
資，為勞工之特別休假於年度終結或契約終止前1日之正常
工作時間所得之工資。其為計月者，為年度終結或契約終止
前最近1個月正常工作時間所得之工資除以30所得之金額。
（三）勞雇雙方依本法第38條第4項但書規定協商遞延至次
一年度實施者，按原特別休假年度終結時應發給工資之基準
計發，勞動基準法施行細則第24條之1第2項第1款定有明文
。
⑵查原告主張其於任職期間即106年11月1日至113年12月23日，
被告均未給付特別休假等語，而被告對於原告之此部分主張
，非經公示送達已於相當時期受合法通知，有本院送達證書
在卷可佐（見本院卷第107頁），被告未於言詞辯論期日到
場陳述意見或提出書狀爭執，以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，即應視為自
認，堪信原告之此部分主張為真實。茲就原告可領特休未休
工資分述如下：
①就107年5月1日至107年10月30日部分：原告自106年11月1日
到職，每月薪資為29,000元，累積年資為6個月，特休未休
日數為3日，其可領之特休未休工資為2,900元【計算式：29
,000元/月÷30日×3日，元以下四捨五入】。
②就107年11月1日至108年10月31日部分：原告自106年11月1日
到職，每月薪資為29,000元，累積年資為1年，特休未休日
數為7日，其可領之特休未休工資為6,767元【計算式：29,0
00元/月÷30日×7日，元以下四捨五入】。
③就108年11月1日至109年10月31日部分：原告自106年11月1日
到職，每月薪資為29,000元，累積年資為2年，特休未休日
數為10日，其可領之特休未休工資為9,667元【計算式：29,
000元/月÷30日×10日，元以下四捨五入】。
④就109年11月1日至110年10月31日部分：原告自106年11月1日
到職，每月薪資為29,000元，累積年資為3年，特休未休日
數為14日，其可領之特休未休工資為13,533元【計算式：29
,000元/月÷30日×14日，元以下四捨五入】。
⑤就110年11月1日至111年10月31日部分：原告自106年11月1日
到職，110年11月1日至111年2月28日之每月薪資為29,000元
，111年3月月1日至111年10月31日之每月薪資為39,000元，
累積年資為4年，特休未休日數為14日，其可領之特休未休
工資為16,644元【計算式：（29,000元/月÷30日×14日×4月÷
12月）＋（39,000元/月÷30日×14日×8月÷12月），元以下四
捨五入】。
⑥就111年11月1日至112年10月31日部分：原告自106年11月1日
到職，每月薪資為39,000元，累積年資為5年，特休未休日
數為15日，其可領之特休未休工資為19,500元【計算式：39
,000元/月÷30日×15日，元以下四捨五入】。
⑦就112年11月1日至113年10月31日部分：原告自106年11月1日
到職，每月薪資為39,000元，累積年資為6年，特休未休日
數為15日，其可領之特休未休工資為19,500元【計算式：39
,000元/月÷30日×15日，元以下四捨五入】。
⑧就113年11月1日至離職日部分：原告自106年11月1日到職，
每月薪資為39,000元，累積年資為7年，特休未休日數為15
日，其可領之特休未休工資為19,500元【計算式：39,000元
/月÷30日×15日，元以下四捨五入】。
⑶據上，原告得請求特休未休工資之金額為108,011元，其僅請
求被告給付107,900元，尚未逾前開108,011元範圍，則依前
揭規定，原告請求被告給付特休未休工資107,900元，即屬
有據。
⒋原告請求被告提撥勞工退休金111,540元部分：
⑴雇主應為適用本條例之勞工（含本國籍勞工），按月提繳退
休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主應為
第7條第1項規定之勞工（含本國籍勞工）負擔提繳之退休金
，不得低於勞工每月工資6％；雇主未依本條例之規定按月提
繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇
主請求損害賠償，勞動基準法第6條第1項、第14條第1項、
第31條第1項分別定有明文。又雇主未依上開規定，按月提
繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金
及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依上開條例第31條
第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形
，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休
金專戶，以回復原狀，此有最高法院101年度台上字第1602
號民事裁判要旨可資參照。而依上開條例第24條第1項規定
，勞工年滿60歲，始得請領退休金，故雇主未提繳或未足額
提繳，但勞工未滿60歲時，勞工僅得請求雇主補提繳勞工退
休金至退休金專戶。
⑵查原告主張其於任職期間，被告均未提撥勞工退休金至原告
之勞工退休金個人專戶乙節，被告對於原告之此部分主張，
非經公示送達已於相當時期受合法通知，有本院送達證書在
卷可佐（見本院卷第107頁），被告未於言詞辯論期日到場
陳述意見或提出書狀爭執，以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，即應視為自認
，堪信原告之此部分主張為真實。本院參以原告所提出之薪
資袋所載各薪資項目，並依勞動部發布之106年至111年及11
3年勞工退休金月提繳工資分級表所定之工資數額，核算被
告自106年11月1日至113年12月23日止，未依前揭規定為原
告提繳勞工退休金之金額為177,669元。原告僅請求被告提
撥勞工退休金111,540元，尚未逾上開177,669元範圍，則原
告此部分之請求，應屬有據。
⒌原告請求被告給付謀職假即預告工資10,400元部分：
⑴雇主依勞基法第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，雇
主應給予預告期間，雇主如未依規定期間預告而終止契約者
，應給付預告期間之工資，勞基法第16條第1、3項訂有明文
。故勞工依據勞基法第16條規定請求預告期間工資，係以雇
主終止契約為前提，如由勞工終止契約或合意終止契約者，
即不符規定。
⑵查原告依勞動基準法第14條第1項第5款規定，向被告合法終
止勞動契約，已如前述，則依上揭說明，原告即不得向被告
請求預告期間工資。從而，原告請求被告給付預告工資10,4
00元，要屬無據。
⒍原告請求被告給付積欠勞保費及健保費10,697元部分：
⑴按年滿15歲以上，65歲以下受僱於僱用5人以上公司、行號之
員工，應以其雇主或所屬團體或所屬機構為投保單位，全部
參加勞工保險為被保險人；第6條第1項第1款至第6款之被保
險人，其普通事故保險費由被保險人負擔百分之20，投保單
位負擔百分之70，其餘百分之10，由中央政府補助；職業災
害保險費全部由投保單位負擔；投保單位違反本條例規定，
未為其所屬勞工辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加
保險之前一日或勞工離職日止應負擔之保險費金額，處四倍
罰鍰。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本條例規定
之給付標準賠償之；投保單位未依本條例之規定負擔被保險
人之保險費，而由被保險人負擔者，按應負擔之保險費金額
，處二倍罰鍰。投保單位並應退還該保險費與被保險人，勞
工保險條例第6條第1項第2款、第15條第1款、第72條第1項
、第2項分別定有明文。次按具有中華民國國籍，符合下列
各款資格之一者，應參加本保險為保險對象：最近2年內曾
有參加本保險紀錄且在臺灣地區設有戶籍，或參加本保險前
6個月繼續在臺灣地區設有戶籍；被保險人區分為下列6類：
第一類：(二)公、民營事業、機構之受僱者；各類被保險人
之投保單位如下：第一類及第二類被保險人，以其服務機關
、學校、事業、機構、雇主或所屬團體為投保單位；第18條
及第23條規定之保險費負擔，依下列規定計算之：第一類被
保險人：(二)第10條第1項第1款第2目及第3目被保險人及其
眷屬自付30％，投保單位負擔60％，其餘10％，由中央政府補
助；投保單位未依第15條規定，為所屬被保險人或其眷屬辦
理投保手續者，除追繳保險費外，並按應繳納之保險費，處
以2倍至4倍之罰鍰；前項情形非可歸責於投保單位者，不適
用之；投保單位未依規定負擔所屬被保險人及其眷屬之保險
費，而由被保險人自行負擔者，投保單位除應退還該保險費
予被保險人外，並按應負擔之保險費，處以2倍至4倍之罰鍰
，全民健保法第8條第1項第1款、第10條第1項第1款第2目、
第15條第1項第1款、第27條第1款第2目、第84條分別定有明
文。
⑵經查，原告於106年11月1日至113年12月23日受僱於被告，則
依前揭規定，被告於113年9月至113年12月23日自仍有負擔
原告部分勞保費及健保費之義務。又依勞工保險條例第15條
第1項第1款規定，雇主負擔70％，被保險人負擔20％，其於10
％政府負擔；復依上開規定，原告為全民健康保險法第10條
第1項之第一類被保險人，依同法第27條第1款第2目規定，
雇主負擔60％，被保險人自行負擔30％，其餘10％由政府負擔
。從而，原告遭追溯補繳113年9月至113年12月保險費而所
受損害，應扣除其自負額部分，亦即，原告所受損害額為8,
064元，則原告於此範圍內之請求，應屬有據，然逾此範圍
之請求，即不應准許。
⒎原告請求被告給付5年內加班費之差額部分：
查原告請求被告公司應給付5年內加班費之差額，然未敘明
原告欲向被告請求加班費之具體金額及其計算標準。而本院
分別於114年2月12日、同年3月12日以裁定要求原告述明所
欲請求加班費之具體金額及其計算標準，然原告迄今仍僅空
言泛稱雇主即被告還沒提供打卡紀錄云云，而無法具體正確
說明其請求加班費之具體金額及計算基準為何，本院自無從
就原告此部分主張為何審理、裁判，是原告此部分之請求，
實無憑採。
四、綜上所述，原告依僱傭契約法律關係，請求被告應給付原告
420,235元，並提撥111,540元至原告之勞工退休金個人專戶
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊或防禦方法及所用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件為勞動事件，且就勞工之給付請求為被告即雇主部分敗
訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告
假執行，另依同條第2項規定，應依職權同時宣告被告預供
擔保後得免為假執行，爰諭知如主文第5項及第6項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：勞動事件法第15條、民事訴訟法第79
條。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 楊美芳
114年度勞訴字第26號
原 告 詹幃舜
被 告 林健華即尚群機電自動控制行
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國114年6月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣420,235元。
二、被告應提繳新臺幣111,540元至原告乙○○設於勞動部勞工保
險局之勞工退休金個人專戶。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔80％，餘由原告負擔。
五、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣420,235元為原
告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣111,540元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之
基礎事實同一者；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原
告原起訴聲明第一項原為：被告應給付原告新臺幣（下同）
560,868元，並提撥111,540元至原告之勞工退休金個人專戶
。嗣於民國（下同）114年6月6日以書狀變更訴之聲明第一
項為：被告應給付原告532,268元，並提撥111,540元至原告
之勞工退休金個人專戶（見本院卷第111至115頁），核屬聲
明之減縮，揆諸上開規定，自應准許。。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。本件被告經合法通知，無正當理由未於最
後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事
由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
㈠緣原告自106年11月1日起受僱於被告甲○○○○○○○○○○○○，106年
11月1日至111年3月，每月薪資為29,000元；111年3月1日至
離職日即113年12月23日，每月薪資為39,000元。被告於113
年6月起即未按月給付原告薪資，原告於113年12月23日攜父
母至被告營業處所，要求被告給付積欠薪資，惟被告向原告
表示若要保留工作，須同意被告於農曆年後加減給付原告薪
資等語，原告無法接受，而於113年12月23日依勞動基準法
第14條第1項第5款規定，不經預告終止兩造間勞動契約，被
告積欠原告薪資263,900元、資遣費139,371元、特休未休工
資107,900元、提撥勞工退休金111,540元、謀職假即預告工
資10,400元、積欠勞保費及健保費10,697元及5年內加班費
之差額。另被告於113年8月至過年前已陸續給付原告89,000
元，老闆娘預支原告10,000元，共計99,000元。各項請求分
述如下：
⒈113年6月至113年12月23日薪資263,900元：
被告自113年6月起即未再按月給付原告薪資，原告每月薪資
為39,000元，被告積欠原告薪資263,900元【計算式：39,00
0元×6月（113年6月至11月）＋39,000元÷30日×23日（113年1
2月1日至23日）】，故被告應給付原告薪資263,900元。
⒉資遣費139,371元：
被告自113年6月起即未再按月給付原告薪資，幾經原告催討
，被告仍未給付，僅向原告表示若要保留工作，須同意被告
於農曆年後加減給付原告薪資等語，原告已於113年12月23
日依勞動基準法第14條第1項第5款規定，不經預告終止兩造
間勞動契約，原告已工作3又720/413天，依勞動部資遣試算
表計算，原告得請求資遣費為139,371元。
⒊特休未休工資107,900元：
原告自106年11月1日起受雇於被告，至113年12月23日終止
兩造之勞動契約，於任職期間，被告均未給予原告特別休假
，被告應發給原告特休未休薪資合計為107,900元。
⒋提撥勞工退休金111,540元：
原告於任職期間，被告均未提撥勞工退休金至原告之勞工退
休金個人專戶，被告應提撥原告任職期間即106年11月1日至
113年12月23日之6％勞工退休金111,540元。
⒌謀職假即預告工資10,400元：
原告受雇於被告期間共計7年1個月又22日，兩造之勞動契約
因被告違反勞動契約約定而終止，被告未給予原告謀職假，
依勞動基準法第16條第2項後段規定，106年11月1日至113年
12月31日已超過3年，1星期內可有2日謀職假，4星期共計8
日，被告應給付原告謀職假即預告工資10,400元【計算式：
39,000元÷30日×8日】。
⒍積欠勞保費及健保費10,697元：
被告尚未給付113年9月至113年12月勞保費及健保費共計10,
697元。
⒎5年內加班費之差額：
被告迄未提供打卡紀錄，原告無法計算此部分之金額。
㈡為此，爰依僱傭契約法律關係，提起本件訴訟，請求被告應
給付積欠薪資263,900元、資遣費139,371元、特休未休工資
107,900元、謀職假即預告工資10,400元、5年內加班費之差
額、積欠勞保及健保費10,697元，共計532,268元，並提撥
勞工退休金111,540元至原告之勞工退休金個人專戶等語。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告532,268元，並提撥111,540元至原告之勞工
退休金個人專戶。
⒉訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，除
不到場之當事人係依公示送達通知者外，視同自認，此觀民
事訴訟法第280條第1項、第3項之規定自明。又當事人於訴
訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束法院之效
力，法院應認當事人自認之事實為真，以之為裁判之基礎（
最高法院112年度台上字第278號判決要旨參照）。
㈡經查，原告主張兩造間有勞動契約關係，被告積欠原告113年
6月至113年12月23日之薪資，幾經原告催討，仍未給付完足
等情，業據其提出Line通訊軟體對話紀錄截圖、勞動部勞工
保險局勞保異動查詢資料、個人投退保資料、經濟部商工登
記公示資料在卷可稽（見本院卷第39至41頁、第61至63頁、
第109頁），核與其上開主張相符。而被告對於原告之上開
主張，非經公示送達已於相當時期受合法通知，有本院送達
證書在卷可佐（見本院卷第107頁），被告未於言詞辯論期
日到場陳述意見或提出書狀爭執，以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，即應視
為自認，堪信原告之上開主張為真實。茲就原告各項請求分
述如下：
⒈原告請求被告給付積欠薪資263,900元部分：
⑴按工資應全額直接給付勞工；依本法終止勞動契約時，雇主
應即結清工資給付勞工，勞動基準法第22條第2項前段、勞
動基準法施行細則第9條分別定有明文。而勞動契約係約定
勞雇關係之契約，其本質在於雇主負有提供工作予勞工並給
付工資之義務，而有享受勞工工作成果之權利；勞工則負有
提供職業上之勞動力，為雇主服勞務之義務，並享有得向雇
主請求給付工資之權利。
⑵查原告每月薪資為39,000元，被告自113年6月起至113年12月
23日止，僅陸續給付原告薪資89,000元，並另由老闆娘預支
原告薪資10,000元，共計99,000元等情，經原告以民事起訴
狀陳明在案（見本院卷第115頁），被告尚積欠原告薪資164
,900元【計算式：39,000元×6月＋39,000元÷30日×23日－99,0
00元＝164,900元】，有薪資袋在卷可憑（見本院卷第33至37
頁），則依前揭規定，原告得請求被告給付積欠薪資164,90
0元，逾此範圍之請求，要屬無據。
⒉原告請求被告給付資遣費139,371元部分：
⑴按有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：五、雇主
不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給
充分之工作者，勞動基準法第14條第1項第5款定有明文。次
按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年
資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條
及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時
，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月
之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平
均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金
條例第12條第1項定有明文。
⑵查被告尚積欠原告薪資164,900元，幾經原告催討，仍未給付
，業如前述，則原告依勞動基準法第14條第1項第5款規定，
不經預告終止兩造勞動契約，自屬有據。又原告係依勞動基
準法第14條第1項第5款規定，合法終止勞動契約，依前揭規
定，被告即應按原告之工作年資、平均工資給付資遣費。原
告於勞動契約終止前之平均工資為39,000元，任職期間係自
106年11月1日起至113年12月23日止，工作年資7年1月又23
日，則原告得請求資遣費之金額為139,371元【計算式：39,
000元×〔7年＋（1月＋23日÷30）÷12〕÷2＝139,371元，元以下四
捨五入】，是原告依勞工退休金條例第12條第1項規定，請
求被告給付資遣費139,371元，洵屬有據。
⒊原告請求被告給付特休未休工資107,900元部分：
⑴按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應
依下列規定給予特別休假：一、6個月以上1年未滿者，3日
。二、1年以上2年未滿者，7日。三、2年以上3年未滿者，1
0日。四、3年以上5年未滿者，每年14日。五、5年以上10年
未滿者，每年15日。六、10年以上者，每1年加給1日，加至
30日為止。勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休
之日數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇
雙方協商遞延至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終
止仍未休之日數，雇主應發給工資，勞動基準法第22條第2
項前段、第16條第1項、第3項、第38條第1項、第4項分別定
有明文。次按本法第38條第4項所定雇主應發給工資，依下
列規定辦理：一、發給工資之基準：（一）按勞工未休畢之
特別休假日數，乘以其1日工資計發。（二）前目所定1日工
資，為勞工之特別休假於年度終結或契約終止前1日之正常
工作時間所得之工資。其為計月者，為年度終結或契約終止
前最近1個月正常工作時間所得之工資除以30所得之金額。
（三）勞雇雙方依本法第38條第4項但書規定協商遞延至次
一年度實施者，按原特別休假年度終結時應發給工資之基準
計發，勞動基準法施行細則第24條之1第2項第1款定有明文
。
⑵查原告主張其於任職期間即106年11月1日至113年12月23日，
被告均未給付特別休假等語，而被告對於原告之此部分主張
，非經公示送達已於相當時期受合法通知，有本院送達證書
在卷可佐（見本院卷第107頁），被告未於言詞辯論期日到
場陳述意見或提出書狀爭執，以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，即應視為自
認，堪信原告之此部分主張為真實。茲就原告可領特休未休
工資分述如下：
①就107年5月1日至107年10月30日部分：原告自106年11月1日
到職，每月薪資為29,000元，累積年資為6個月，特休未休
日數為3日，其可領之特休未休工資為2,900元【計算式：29
,000元/月÷30日×3日，元以下四捨五入】。
②就107年11月1日至108年10月31日部分：原告自106年11月1日
到職，每月薪資為29,000元，累積年資為1年，特休未休日
數為7日，其可領之特休未休工資為6,767元【計算式：29,0
00元/月÷30日×7日，元以下四捨五入】。
③就108年11月1日至109年10月31日部分：原告自106年11月1日
到職，每月薪資為29,000元，累積年資為2年，特休未休日
數為10日，其可領之特休未休工資為9,667元【計算式：29,
000元/月÷30日×10日，元以下四捨五入】。
④就109年11月1日至110年10月31日部分：原告自106年11月1日
到職，每月薪資為29,000元，累積年資為3年，特休未休日
數為14日，其可領之特休未休工資為13,533元【計算式：29
,000元/月÷30日×14日，元以下四捨五入】。
⑤就110年11月1日至111年10月31日部分：原告自106年11月1日
到職，110年11月1日至111年2月28日之每月薪資為29,000元
，111年3月月1日至111年10月31日之每月薪資為39,000元，
累積年資為4年，特休未休日數為14日，其可領之特休未休
工資為16,644元【計算式：（29,000元/月÷30日×14日×4月÷
12月）＋（39,000元/月÷30日×14日×8月÷12月），元以下四
捨五入】。
⑥就111年11月1日至112年10月31日部分：原告自106年11月1日
到職，每月薪資為39,000元，累積年資為5年，特休未休日
數為15日，其可領之特休未休工資為19,500元【計算式：39
,000元/月÷30日×15日，元以下四捨五入】。
⑦就112年11月1日至113年10月31日部分：原告自106年11月1日
到職，每月薪資為39,000元，累積年資為6年，特休未休日
數為15日，其可領之特休未休工資為19,500元【計算式：39
,000元/月÷30日×15日，元以下四捨五入】。
⑧就113年11月1日至離職日部分：原告自106年11月1日到職，
每月薪資為39,000元，累積年資為7年，特休未休日數為15
日，其可領之特休未休工資為19,500元【計算式：39,000元
/月÷30日×15日，元以下四捨五入】。
⑶據上，原告得請求特休未休工資之金額為108,011元，其僅請
求被告給付107,900元，尚未逾前開108,011元範圍，則依前
揭規定，原告請求被告給付特休未休工資107,900元，即屬
有據。
⒋原告請求被告提撥勞工退休金111,540元部分：
⑴雇主應為適用本條例之勞工（含本國籍勞工），按月提繳退
休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶；雇主應為
第7條第1項規定之勞工（含本國籍勞工）負擔提繳之退休金
，不得低於勞工每月工資6％；雇主未依本條例之規定按月提
繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇
主請求損害賠償，勞動基準法第6條第1項、第14條第1項、
第31條第1項分別定有明文。又雇主未依上開規定，按月提
繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金
及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依上開條例第31條
第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形
，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休
金專戶，以回復原狀，此有最高法院101年度台上字第1602
號民事裁判要旨可資參照。而依上開條例第24條第1項規定
，勞工年滿60歲，始得請領退休金，故雇主未提繳或未足額
提繳，但勞工未滿60歲時，勞工僅得請求雇主補提繳勞工退
休金至退休金專戶。
⑵查原告主張其於任職期間，被告均未提撥勞工退休金至原告
之勞工退休金個人專戶乙節，被告對於原告之此部分主張，
非經公示送達已於相當時期受合法通知，有本院送達證書在
卷可佐（見本院卷第107頁），被告未於言詞辯論期日到場
陳述意見或提出書狀爭執，以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，即應視為自認
，堪信原告之此部分主張為真實。本院參以原告所提出之薪
資袋所載各薪資項目，並依勞動部發布之106年至111年及11
3年勞工退休金月提繳工資分級表所定之工資數額，核算被
告自106年11月1日至113年12月23日止，未依前揭規定為原
告提繳勞工退休金之金額為177,669元。原告僅請求被告提
撥勞工退休金111,540元，尚未逾上開177,669元範圍，則原
告此部分之請求，應屬有據。
⒌原告請求被告給付謀職假即預告工資10,400元部分：
⑴雇主依勞基法第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，雇
主應給予預告期間，雇主如未依規定期間預告而終止契約者
，應給付預告期間之工資，勞基法第16條第1、3項訂有明文
。故勞工依據勞基法第16條規定請求預告期間工資，係以雇
主終止契約為前提，如由勞工終止契約或合意終止契約者，
即不符規定。
⑵查原告依勞動基準法第14條第1項第5款規定，向被告合法終
止勞動契約，已如前述，則依上揭說明，原告即不得向被告
請求預告期間工資。從而，原告請求被告給付預告工資10,4
00元，要屬無據。
⒍原告請求被告給付積欠勞保費及健保費10,697元部分：
⑴按年滿15歲以上，65歲以下受僱於僱用5人以上公司、行號之
員工，應以其雇主或所屬團體或所屬機構為投保單位，全部
參加勞工保險為被保險人；第6條第1項第1款至第6款之被保
險人，其普通事故保險費由被保險人負擔百分之20，投保單
位負擔百分之70，其餘百分之10，由中央政府補助；職業災
害保險費全部由投保單位負擔；投保單位違反本條例規定，
未為其所屬勞工辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加
保險之前一日或勞工離職日止應負擔之保險費金額，處四倍
罰鍰。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本條例規定
之給付標準賠償之；投保單位未依本條例之規定負擔被保險
人之保險費，而由被保險人負擔者，按應負擔之保險費金額
，處二倍罰鍰。投保單位並應退還該保險費與被保險人，勞
工保險條例第6條第1項第2款、第15條第1款、第72條第1項
、第2項分別定有明文。次按具有中華民國國籍，符合下列
各款資格之一者，應參加本保險為保險對象：最近2年內曾
有參加本保險紀錄且在臺灣地區設有戶籍，或參加本保險前
6個月繼續在臺灣地區設有戶籍；被保險人區分為下列6類：
第一類：(二)公、民營事業、機構之受僱者；各類被保險人
之投保單位如下：第一類及第二類被保險人，以其服務機關
、學校、事業、機構、雇主或所屬團體為投保單位；第18條
及第23條規定之保險費負擔，依下列規定計算之：第一類被
保險人：(二)第10條第1項第1款第2目及第3目被保險人及其
眷屬自付30％，投保單位負擔60％，其餘10％，由中央政府補
助；投保單位未依第15條規定，為所屬被保險人或其眷屬辦
理投保手續者，除追繳保險費外，並按應繳納之保險費，處
以2倍至4倍之罰鍰；前項情形非可歸責於投保單位者，不適
用之；投保單位未依規定負擔所屬被保險人及其眷屬之保險
費，而由被保險人自行負擔者，投保單位除應退還該保險費
予被保險人外，並按應負擔之保險費，處以2倍至4倍之罰鍰
，全民健保法第8條第1項第1款、第10條第1項第1款第2目、
第15條第1項第1款、第27條第1款第2目、第84條分別定有明
文。
⑵經查，原告於106年11月1日至113年12月23日受僱於被告，則
依前揭規定，被告於113年9月至113年12月23日自仍有負擔
原告部分勞保費及健保費之義務。又依勞工保險條例第15條
第1項第1款規定，雇主負擔70％，被保險人負擔20％，其於10
％政府負擔；復依上開規定，原告為全民健康保險法第10條
第1項之第一類被保險人，依同法第27條第1款第2目規定，
雇主負擔60％，被保險人自行負擔30％，其餘10％由政府負擔
。從而，原告遭追溯補繳113年9月至113年12月保險費而所
受損害，應扣除其自負額部分，亦即，原告所受損害額為8,
064元，則原告於此範圍內之請求，應屬有據，然逾此範圍
之請求，即不應准許。
⒎原告請求被告給付5年內加班費之差額部分：
查原告請求被告公司應給付5年內加班費之差額，然未敘明
原告欲向被告請求加班費之具體金額及其計算標準。而本院
分別於114年2月12日、同年3月12日以裁定要求原告述明所
欲請求加班費之具體金額及其計算標準，然原告迄今仍僅空
言泛稱雇主即被告還沒提供打卡紀錄云云，而無法具體正確
說明其請求加班費之具體金額及計算基準為何，本院自無從
就原告此部分主張為何審理、裁判，是原告此部分之請求，
實無憑採。
四、綜上所述，原告依僱傭契約法律關係，請求被告應給付原告
420,235元，並提撥111,540元至原告之勞工退休金個人專戶
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊或防禦方法及所用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件為勞動事件，且就勞工之給付請求為被告即雇主部分敗
訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告
假執行，另依同條第2項規定，應依職權同時宣告被告預供
擔保後得免為假執行，爰諭知如主文第5項及第6項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：勞動事件法第15條、民事訴訟法第79
條。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 楊美芳