依職權確定訴訟費用額114年度司他字第65號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司他字第65號
受裁定人即
原告 林琦雯
上列受裁定人即原告與被告拼鮮水產行間請求確認僱傭關係存在
等事件，前經本院裁定准予訴訟救助（112年度救字第47號）。
因該訴訟事件業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下
：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣53,920元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人
無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民
事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，
同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用
同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨
所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
）。又訴訟繫屬中移付調解而成立者，原告得於調解成立之
日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，民事訴訟法第
420條之1第3項定有明文。次按，以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選
擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴
附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價
額，民事訴訟法第77條之2定有明文。又按，因定期給付涉
訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年
計算，勞動事件法第11條定有明文。
二、兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，
經本院112年度救字第47號裁定准予訴訟救助。上開事件經
兩造於本院112年度勞訴字第40號判決、臺灣高等法院臺中
分院114年度勞上移調字第24號成立調解，調解筆錄內容第
六點載明：「程序（含訴訟及非訟）費用由兩造各自負擔。
」，意指原由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時
，則由該支出之當事人自行負擔而言，是原告暫免繳納之第
一審及上訴二審訴訟費用即應由原告負擔，揆諸前揭之規定
，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之原
告徵收。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件原告起訴請
求：⑴確認兩造間之僱傭關係存在。⑵被告應給付原告331,20
0元，其中15,800元部分及自112年10月10日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息；其中315,420元部分及自1
13年5月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。⑶被告應給付自112年9月15日起至原告復職日止，按月
於每月10日給付原告57,197元，及自各期應給付日之次日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。⑷被告應提
繳111年8月20日至111年9月18日，勞工退休金1,515元，及
自112年9月15日起至原告復職日止，按月提繳1,584元至原
告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。查原告為83年
出生，依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65
歲計算，距退休年齡之期間逾5年，依首揭規定，本件應以5
年計算權利存續期間。本件原告其主張每月薪資為57,197元
及勞工退休金1,584元，是訴之聲明第1項之訴訟標的價額，
依勞動事件法第11條規定應以5年計算原告權利存續期間，
即3,526,860元【計算式：（57,197＋1,584）×12×5＝3,526,8
60】；訴之聲明第2、3項請求部分，經核與第1項聲明互相
競合，且訴訟標的價額包含於第1項聲明內，依首揭規定，
僅擇其一定之，不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為
3,526,860元，各應徵第一審裁判費35,947元、第二審裁判
費53,920元，依調解筆錄，應由原告負擔。惟因第二審調解
成立，原告得請求退還該審級裁判費三分之二，故原告應負
擔之第二審裁判費為17,973元（計算式：53,920÷3＝17,973.
3、元以下四捨五入）。是以，原告應向本院繳納之裁判費
合計為53,920元(計算式：35,947+17,973)，並應於本裁定
確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息
。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
民事第三庭 司法事務官 郭浩銓
114年度司他字第65號
受裁定人即
原告 林琦雯
上列受裁定人即原告與被告拼鮮水產行間請求確認僱傭關係存在
等事件，前經本院裁定准予訴訟救助（112年度救字第47號）。
因該訴訟事件業已終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下
：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣53,920元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項
規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人
無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民
事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，
同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用
同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨
所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
）。又訴訟繫屬中移付調解而成立者，原告得於調解成立之
日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，民事訴訟法第
420條之1第3項定有明文。次按，以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選
擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴
附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價
額，民事訴訟法第77條之2定有明文。又按，因定期給付涉
訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年
計算，勞動事件法第11條定有明文。
二、兩造間請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，
經本院112年度救字第47號裁定准予訴訟救助。上開事件經
兩造於本院112年度勞訴字第40號判決、臺灣高等法院臺中
分院114年度勞上移調字第24號成立調解，調解筆錄內容第
六點載明：「程序（含訴訟及非訟）費用由兩造各自負擔。
」，意指原由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時
，則由該支出之當事人自行負擔而言，是原告暫免繳納之第
一審及上訴二審訴訟費用即應由原告負擔，揆諸前揭之規定
，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之原
告徵收。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件原告起訴請
求：⑴確認兩造間之僱傭關係存在。⑵被告應給付原告331,20
0元，其中15,800元部分及自112年10月10日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息；其中315,420元部分及自1
13年5月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。⑶被告應給付自112年9月15日起至原告復職日止，按月
於每月10日給付原告57,197元，及自各期應給付日之次日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。⑷被告應提
繳111年8月20日至111年9月18日，勞工退休金1,515元，及
自112年9月15日起至原告復職日止，按月提繳1,584元至原
告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。查原告為83年
出生，依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65
歲計算，距退休年齡之期間逾5年，依首揭規定，本件應以5
年計算權利存續期間。本件原告其主張每月薪資為57,197元
及勞工退休金1,584元，是訴之聲明第1項之訴訟標的價額，
依勞動事件法第11條規定應以5年計算原告權利存續期間，
即3,526,860元【計算式：（57,197＋1,584）×12×5＝3,526,8
60】；訴之聲明第2、3項請求部分，經核與第1項聲明互相
競合，且訴訟標的價額包含於第1項聲明內，依首揭規定，
僅擇其一定之，不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為
3,526,860元，各應徵第一審裁判費35,947元、第二審裁判
費53,920元，依調解筆錄，應由原告負擔。惟因第二審調解
成立，原告得請求退還該審級裁判費三分之二，故原告應負
擔之第二審裁判費為17,973元（計算式：53,920÷3＝17,973.
3、元以下四捨五入）。是以，原告應向本院繳納之裁判費
合計為53,920元(計算式：35,947+17,973)，並應於本裁定
確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息
。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
民事第三庭 司法事務官 郭浩銓