清償票款114年度司執字第38607號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司執字第38607號
聲 請 人即
債 權 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 曾鑫城
上上列聲請人因與債務人吳玟慶、蔡佩儀(歿)間清償債務強制執
行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對債務人蔡佩儀之強制執行聲請部分駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按人之權利能力始於出生終於死亡，民法第6條定有明文。
又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力
者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項
、第249條第1項第3款亦有明文，此項規定，依強制執行法
第30條之1，並準用於強制執行程序。是債權人聲請強制執
行時，債務人已死亡者，即欠缺執行當事人能力之要件，亦
不生補正之問題（最高法院101年度台抗字第867號裁定意旨
參照），自應以裁定駁回債權人強制執行之聲請。此與強制
執行開始後，債務人死亡者，仍得依強制執行法第5條第3項
續行強制執行者不同，自不容混淆。
二、查聲請人於民國(下同）114年6月16日執本院103年度司執季
字第54780號債權憑證為執行名義，聲請對債務人吳玟慶、
蔡佩儀為強制執行；惟查其中債務人蔡佩儀已於強制執行聲
請前之111年4月1日死亡等情，有民事強制執行聲請狀、債
務人個人基本資料查詢結果等件可稽。從而，揆諸前揭說明
，債務人蔡佩儀欠缺執行當事人能力，聲請人此部分聲請於
法不合，且其情形無從補正，爰裁定駁回其聲請如主文。
三、爰依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，以書狀向本院司
法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
臺灣彰化地方法院民事執行處
司法事務官 汪俊賢
114年度司執字第38607號
聲 請 人即
債 權 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 曾鑫城
上上列聲請人因與債務人吳玟慶、蔡佩儀(歿)間清償債務強制執
行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對債務人蔡佩儀之強制執行聲請部分駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按人之權利能力始於出生終於死亡，民法第6條定有明文。
又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力
者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項
、第249條第1項第3款亦有明文，此項規定，依強制執行法
第30條之1，並準用於強制執行程序。是債權人聲請強制執
行時，債務人已死亡者，即欠缺執行當事人能力之要件，亦
不生補正之問題（最高法院101年度台抗字第867號裁定意旨
參照），自應以裁定駁回債權人強制執行之聲請。此與強制
執行開始後，債務人死亡者，仍得依強制執行法第5條第3項
續行強制執行者不同，自不容混淆。
二、查聲請人於民國(下同）114年6月16日執本院103年度司執季
字第54780號債權憑證為執行名義，聲請對債務人吳玟慶、
蔡佩儀為強制執行；惟查其中債務人蔡佩儀已於強制執行聲
請前之111年4月1日死亡等情，有民事強制執行聲請狀、債
務人個人基本資料查詢結果等件可稽。從而，揆諸前揭說明
，債務人蔡佩儀欠缺執行當事人能力，聲請人此部分聲請於
法不合，且其情形無從補正，爰裁定駁回其聲請如主文。
三、爰依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，以書狀向本院司
法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
臺灣彰化地方法院民事執行處
司法事務官 汪俊賢