聲請更生程序114年度消債更字第123號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第123號
聲 請 人
即債務人 洪慈芳
代 理 人 楊博任律師
相 對 人
即債權人 順益汽車股份有限公司
法定代理人 陳志隆
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 曾郁文
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國114年8月18日下午4時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人為龍華慈惠堂之廟務服務人員，每月
薪資25,000元，每月必要支出26,175元，扶養4名未成年子
女，每月負擔37,236元，債務達2,623,739元，無法清償，
爰依法聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國114年2月12日具
狀向本院聲請前置調解，惟於114年4月9日調解不成立，此
經本院調閱本院114年度司消債調字第71號卷宗查閱無訛，
足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，
則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是
否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能
清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡查聲請人主張每月薪資收入25,000元，參酌其最近之所得收
入情況及自96年後已無勞工保險投保紀錄等情，有切結書、
111年及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險投
保資料表（司消債調卷第29至33、35頁；本院卷第20頁）在
卷可佐，尚屬可採；另聲請人每月領有租屋補助7,200元，
故其每月收入共32,200元（計算式：25,000＋7,200），以此
計算聲請人更生期間之收入。又聲請人雖稱每月必要生活支
出26,175元，並未提出所有支出收據，則按衛生福利部公告
114年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2倍即18,618元（
消債條例第64條之2規定）計算之；聲請人之未成年子女楊○
○（101年生）、張○○（105年生）、張○○（108年生）、張○○
（109年生），名下均無財產（本院卷第63至109頁），聲請
人主張除每月受補助共24,181元（本院卷第121頁）外，因
配偶在監執行，由其1人支出扶養費共4,000元，尚屬合理。
依上計算，聲請人每月剩餘9,582元（計算式：32,200－18,6
18－4,000）可供清償債務。
㈢次查，聲請人有存款904元，並無投資有價證券，名下保險契
約無保單價值準備金，又車牌號碼000-0000號汽車（西元20
09年9月出廠、廠牌本田、排氣量1497立方公分）已報廢註
銷牌照、車牌號碼000-000號機車（西元2004年9月出廠、廠
牌光陽、排氣量101立方公分）已無價值，此外別無其他財
產（司消債調卷第37、55、79至87頁；本院卷第43至53、11
9、123、127、215、219、221、225、241、243頁）。經命
債權人陳報聲請人之債務總額為2,421,021元（本院卷第163
、171頁），扣除上開存款904元後，聲請人之無擔保債務仍
有2,420,117元（計算式：2,421,021－904），以聲請人每月
清償9,582元，尚須21年始能清償完畢，加計利息則更久，
參酌聲請人之工作能力及扶養人數等情況，客觀上即可預見
係處於通常且繼續不能清償之狀態，而合於「不能清償債務
或有不能清償之虞」之要件，是聲請人有更生必要，堪予認
定。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 謝儀潔
114年度消債更字第123號
聲 請 人
即債務人 洪慈芳
代 理 人 楊博任律師
相 對 人
即債權人 順益汽車股份有限公司
法定代理人 陳志隆
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 曾郁文
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國114年8月18日下午4時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人為龍華慈惠堂之廟務服務人員，每月
薪資25,000元，每月必要支出26,175元，扶養4名未成年子
女，每月負擔37,236元，債務達2,623,739元，無法清償，
爰依法聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國114年2月12日具
狀向本院聲請前置調解，惟於114年4月9日調解不成立，此
經本院調閱本院114年度司消債調字第71號卷宗查閱無訛，
足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，
則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是
否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能
清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡查聲請人主張每月薪資收入25,000元，參酌其最近之所得收
入情況及自96年後已無勞工保險投保紀錄等情，有切結書、
111年及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險投
保資料表（司消債調卷第29至33、35頁；本院卷第20頁）在
卷可佐，尚屬可採；另聲請人每月領有租屋補助7,200元，
故其每月收入共32,200元（計算式：25,000＋7,200），以此
計算聲請人更生期間之收入。又聲請人雖稱每月必要生活支
出26,175元，並未提出所有支出收據，則按衛生福利部公告
114年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2倍即18,618元（
消債條例第64條之2規定）計算之；聲請人之未成年子女楊○
○（101年生）、張○○（105年生）、張○○（108年生）、張○○
（109年生），名下均無財產（本院卷第63至109頁），聲請
人主張除每月受補助共24,181元（本院卷第121頁）外，因
配偶在監執行，由其1人支出扶養費共4,000元，尚屬合理。
依上計算，聲請人每月剩餘9,582元（計算式：32,200－18,6
18－4,000）可供清償債務。
㈢次查，聲請人有存款904元，並無投資有價證券，名下保險契
約無保單價值準備金，又車牌號碼000-0000號汽車（西元20
09年9月出廠、廠牌本田、排氣量1497立方公分）已報廢註
銷牌照、車牌號碼000-000號機車（西元2004年9月出廠、廠
牌光陽、排氣量101立方公分）已無價值，此外別無其他財
產（司消債調卷第37、55、79至87頁；本院卷第43至53、11
9、123、127、215、219、221、225、241、243頁）。經命
債權人陳報聲請人之債務總額為2,421,021元（本院卷第163
、171頁），扣除上開存款904元後，聲請人之無擔保債務仍
有2,420,117元（計算式：2,421,021－904），以聲請人每月
清償9,582元，尚須21年始能清償完畢，加計利息則更久，
參酌聲請人之工作能力及扶養人數等情況，客觀上即可預見
係處於通常且繼續不能清償之狀態，而合於「不能清償債務
或有不能清償之虞」之要件，是聲請人有更生必要，堪予認
定。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 謝儀潔