聲請更生程序114年度消債更字第164號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第164號
聲 請 人
即 債務 人 莊志成
代 理 人 楊振裕律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 江肇基
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人Ａ０４自中華民國114年11月3日下午3時整時起開始更生程序
。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
麥斯精密工業股份有限公司(下稱麥斯公司)，每月收入約新
台幣（下同）36,987元，但須支出個人必要生活費用40,136
元，及3名子女扶養費15,000元，而伊積欠相對人即債權人
（下稱債權人）之債務總額2,037,114元，經聲請前置調解
，最大債權銀行星展商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行
）於調解時，未提出清償方案，導致調解不成立，伊實有不
能清償債務之虞之情事，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國114年4月17日具
狀向本院聲請前置調解，經本院114年度司消債調字第140號
受理在案，最大債權銀行星展銀行於前置協商調解時，未提
出清償方案，導致調解不成立，此有星展銀行民事陳報狀、
調解筆錄、調解不成立證明書附卷可憑（見調解卷第45頁至
第55頁），足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置
調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況
，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，
而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前任職於麥斯
公司，每月薪資約36,987元，提出112年1月至11月、113年1
2月薪資明細表、113年各類所扣繳暨免扣繳憑單為證，並有
麥斯公司回函在卷可稽（見本院卷第65至89、57頁）。依聲
請人113年各類所扣繳暨免扣繳憑單給付淨額為496,070元，
平均每月薪資41,339元【計算式：496,070÷12≒41,339】。
聲請人名下有彰化縣鹿港鎮房屋1棟，114年房屋現值為8,77
5元、94年出廠汽車1輛、102年出廠機車1輛。經核聲請人之
稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、111、1
12年度綜合所得稅各類所得資料清單、集中保管有價證券資
料、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務
清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第29至63、13
至28、131至139頁、見調解卷13、29至31、15至19頁），別
無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故暫以債務人每月41
,339元，作為計算聲請人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用4
0,136元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，
乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人其每月
個人必要生活費用以18,618元計算，超過部分未據聲請人
舉證證明其必要性，不應准許。
⒉聲請人主張需與配偶共同扶養3名分別為99年次、102年次
、105年次之未成年子女，每人每月扶養費用5,000元，並
提出戶籍謄本、親屬系統表為證（見本院卷第91至93頁）
。受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第1
項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之
比例認定之，消債條例第64條之2第2項定有明文。聲請人
主張每人扶養費5,000元低於前開說明【計算式：18,618÷
2=9,309】，應予准許。是聲請人每月需支出扶養費用15,
000元【計算式：5,000×3=15,000】。
㈣循此，以聲請人每月平均收入41,339元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費15,000元，剩餘7,721元【計
算式：41,339－18,618–15,000＝7,721】。審酌債權人所陳報
之債務本息總額達2,268,617元，上開債務需24.5年方可清
償完畢【計算式：2,268,617÷7,721÷12≒24.5】。若再加上
利息、違約金，債權金額勢必更高，還款期間勢必更長。審
酌聲請人現年已50歲，距法定退休年紀僅餘15年，應認聲請
人之經濟狀況有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整
其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自
應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第三庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年11月3日下午3時公告。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書 記 官 謝志鑫
114年度消債更字第164號
聲 請 人
即 債務 人 莊志成
代 理 人 楊振裕律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 江肇基
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人Ａ０４自中華民國114年11月3日下午3時整時起開始更生程序
。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
麥斯精密工業股份有限公司(下稱麥斯公司)，每月收入約新
台幣（下同）36,987元，但須支出個人必要生活費用40,136
元，及3名子女扶養費15,000元，而伊積欠相對人即債權人
（下稱債權人）之債務總額2,037,114元，經聲請前置調解
，最大債權銀行星展商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行
）於調解時，未提出清償方案，導致調解不成立，伊實有不
能清償債務之虞之情事，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國114年4月17日具
狀向本院聲請前置調解，經本院114年度司消債調字第140號
受理在案，最大債權銀行星展銀行於前置協商調解時，未提
出清償方案，導致調解不成立，此有星展銀行民事陳報狀、
調解筆錄、調解不成立證明書附卷可憑（見調解卷第45頁至
第55頁），足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置
調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況
，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，
而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前任職於麥斯
公司，每月薪資約36,987元，提出112年1月至11月、113年1
2月薪資明細表、113年各類所扣繳暨免扣繳憑單為證，並有
麥斯公司回函在卷可稽（見本院卷第65至89、57頁）。依聲
請人113年各類所扣繳暨免扣繳憑單給付淨額為496,070元，
平均每月薪資41,339元【計算式：496,070÷12≒41,339】。
聲請人名下有彰化縣鹿港鎮房屋1棟，114年房屋現值為8,77
5元、94年出廠汽車1輛、102年出廠機車1輛。經核聲請人之
稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、111、1
12年度綜合所得稅各類所得資料清單、集中保管有價證券資
料、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務
清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第29至63、13
至28、131至139頁、見調解卷13、29至31、15至19頁），別
無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故暫以債務人每月41
,339元，作為計算聲請人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用4
0,136元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，
乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人其每月
個人必要生活費用以18,618元計算，超過部分未據聲請人
舉證證明其必要性，不應准許。
⒉聲請人主張需與配偶共同扶養3名分別為99年次、102年次
、105年次之未成年子女，每人每月扶養費用5,000元，並
提出戶籍謄本、親屬系統表為證（見本院卷第91至93頁）
。受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第1
項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之
比例認定之，消債條例第64條之2第2項定有明文。聲請人
主張每人扶養費5,000元低於前開說明【計算式：18,618÷
2=9,309】，應予准許。是聲請人每月需支出扶養費用15,
000元【計算式：5,000×3=15,000】。
㈣循此，以聲請人每月平均收入41,339元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費15,000元，剩餘7,721元【計
算式：41,339－18,618–15,000＝7,721】。審酌債權人所陳報
之債務本息總額達2,268,617元，上開債務需24.5年方可清
償完畢【計算式：2,268,617÷7,721÷12≒24.5】。若再加上
利息、違約金，債權金額勢必更高，還款期間勢必更長。審
酌聲請人現年已50歲，距法定退休年紀僅餘15年，應認聲請
人之經濟狀況有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整
其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自
應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第三庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年11月3日下午3時公告。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書 記 官 謝志鑫