聲請更生程序114年度消債更字第242號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第242號
聲 請 人
即 債務人 楊益昌
代 理 人 陳建勛律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。再所
謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債
務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；又「不
能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到
期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。至於債務人
之清償能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財
產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠
缺清償能力而成為不能清償。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人
即凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）等債權人債
務總額新臺幣（下同）2,416,943元，現任職於立墩股份有
限公司（下稱立墩公司），每月薪資收入約45,000元，扣除
每月生活必要費用18,618、一子扶養費用8,000元，顯不足
以清償債務，若本院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出
，願提出19,193元以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生
程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾與凱基銀行就債務問題
進行前置協商，惟協商不成立，有前置協商不成立證明書附
於本院114年度司消債調字第251號卷。則聲請人於聲請本件
更生前，業經前置協商不成立，已符合消債條例第151條第1
項之要件，堪可認定。
㈡聲請人主張其每月薪資45,000元，經核其民國112、113年度
、114年1月至9月薪資分別為569,704元、554,067元、474,3
49元（計算式：56,857元＋51,632元＋50,689元＋49,668元＋52
,727元＋46,175元＋57,667元＋50,591元＋52,983元＋3,335元＋2
,025元=474,349元），有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果
、立墩公司薪資清冊、信林企業股份有限公司薪資表可參（
卷第97-99、341、151頁）。據此，其每月薪資收入應為元4
8,428元【計算式：（569,704元＋554,067元＋474,349元）÷3
3月=48,428元，元以下四捨五入】。又其主張每月必要生活
費18,618元，未據其提出其餘相對應之支出憑證，未逾衛生
福利部公告臺灣省115年度最低生活費標準15,515元之1.2倍
即18,618元，應屬可採。其主張需扶養一子，每月扶養費用
8,000元乙節，經核其子000年0月00日出生，且無財產所得
，有戶籍謄本（現戶全戶）、稅務T-Road資訊連結作業查詢
結果可參（卷第59、101-111頁），確有受聲請人扶養必要
。經以衛生福利部公告臺灣省115年度最低生活費標準15,51
5元之1.2倍即18,618元、扶養義務人2人計算，聲請人上開
主張，亦屬有據。循此，聲請人每月薪資餘額應有21,810元
（計算式：48,428-18,618-8,000=21,810元）。聲請人另有
101年6月出廠、車牌號碼000-0000號汽車1部，亦據聲請人
陳明在卷（卷第17、61頁），上開車輛亦屬聲請人財產。
㈢則本件依債權人陳報資料，其本金、利息債務總額為2,187,5
42元，縱不扣除上開車輛價值，以聲請人現在薪資收入、支
出，僅需8.36年（計算式：2,187,542元÷21,810元÷12月≒8.
36年）即可清償完畢，其償債年限非長。審酌聲請人為00年
0月生（卷第59頁），現年約37歲，距通常退休年齡尚有28
年，且上開車輛具有相當價值（卷第429-431頁），可供聲
請人籌措期款；暨審酌聲請人年齡、及可工作而有所得收入
年數等情，認聲請人於能力範圍內，盡力工作、撙節開支，
應可清償債務。故聲請人稱無法負擔債務之清償，並不足採
。
四、綜上所述，依聲請人收支及財產狀況，衡酌所積欠之債務數
額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事，其更
生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，自應駁回其更生
之聲請。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
民事第二庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 １ 裕融企業股份有限公司 928,519元 卷第159、403頁 ２ 凱基商業銀行股份有限公司 309,599元 15,285元 卷第161-201頁 49,829元 1,495元 135,060元 7,519元 ３ 勞動部勞工保險局 80,000元 卷第219-224、410頁 ４ 玉山商業銀行股份有限公司 119,666元 1,521元 卷第377-383頁 138,562元 4,801元 ５ 元大商業銀行股份有限公司 325,289元 8,424元 卷第385-395、433頁 58,645元 3,328元 2,145,169元 42,373元 2,187,542元
114年度消債更字第242號
聲 請 人
即 債務人 楊益昌
代 理 人 陳建勛律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。再所
謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債
務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；又「不
能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到
期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。至於債務人
之清償能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財
產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠
缺清償能力而成為不能清償。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人
即凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）等債權人債
務總額新臺幣（下同）2,416,943元，現任職於立墩股份有
限公司（下稱立墩公司），每月薪資收入約45,000元，扣除
每月生活必要費用18,618、一子扶養費用8,000元，顯不足
以清償債務，若本院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出
，願提出19,193元以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生
程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾與凱基銀行就債務問題
進行前置協商，惟協商不成立，有前置協商不成立證明書附
於本院114年度司消債調字第251號卷。則聲請人於聲請本件
更生前，業經前置協商不成立，已符合消債條例第151條第1
項之要件，堪可認定。
㈡聲請人主張其每月薪資45,000元，經核其民國112、113年度
、114年1月至9月薪資分別為569,704元、554,067元、474,3
49元（計算式：56,857元＋51,632元＋50,689元＋49,668元＋52
,727元＋46,175元＋57,667元＋50,591元＋52,983元＋3,335元＋2
,025元=474,349元），有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果
、立墩公司薪資清冊、信林企業股份有限公司薪資表可參（
卷第97-99、341、151頁）。據此，其每月薪資收入應為元4
8,428元【計算式：（569,704元＋554,067元＋474,349元）÷3
3月=48,428元，元以下四捨五入】。又其主張每月必要生活
費18,618元，未據其提出其餘相對應之支出憑證，未逾衛生
福利部公告臺灣省115年度最低生活費標準15,515元之1.2倍
即18,618元，應屬可採。其主張需扶養一子，每月扶養費用
8,000元乙節，經核其子000年0月00日出生，且無財產所得
，有戶籍謄本（現戶全戶）、稅務T-Road資訊連結作業查詢
結果可參（卷第59、101-111頁），確有受聲請人扶養必要
。經以衛生福利部公告臺灣省115年度最低生活費標準15,51
5元之1.2倍即18,618元、扶養義務人2人計算，聲請人上開
主張，亦屬有據。循此，聲請人每月薪資餘額應有21,810元
（計算式：48,428-18,618-8,000=21,810元）。聲請人另有
101年6月出廠、車牌號碼000-0000號汽車1部，亦據聲請人
陳明在卷（卷第17、61頁），上開車輛亦屬聲請人財產。
㈢則本件依債權人陳報資料，其本金、利息債務總額為2,187,5
42元，縱不扣除上開車輛價值，以聲請人現在薪資收入、支
出，僅需8.36年（計算式：2,187,542元÷21,810元÷12月≒8.
36年）即可清償完畢，其償債年限非長。審酌聲請人為00年
0月生（卷第59頁），現年約37歲，距通常退休年齡尚有28
年，且上開車輛具有相當價值（卷第429-431頁），可供聲
請人籌措期款；暨審酌聲請人年齡、及可工作而有所得收入
年數等情，認聲請人於能力範圍內，盡力工作、撙節開支，
應可清償債務。故聲請人稱無法負擔債務之清償，並不足採
。
四、綜上所述，依聲請人收支及財產狀況，衡酌所積欠之債務數
額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事，其更
生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，自應駁回其更生
之聲請。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
民事第二庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 １ 裕融企業股份有限公司 928,519元 卷第159、403頁 ２ 凱基商業銀行股份有限公司 309,599元 15,285元 卷第161-201頁 49,829元 1,495元 135,060元 7,519元 ３ 勞動部勞工保險局 80,000元 卷第219-224、410頁 ４ 玉山商業銀行股份有限公司 119,666元 1,521元 卷第377-383頁 138,562元 4,801元 ５ 元大商業銀行股份有限公司 325,289元 8,424元 卷第385-395、433頁 58,645元 3,328元 2,145,169元 42,373元 2,187,542元