聲請清算程序114年度消債清字第77號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債清字第77號
聲 請 人
即 債務 人 莊志郎
代 理 人 張仕融律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
代 理 人 涂志翔
相 對 人
即 債權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
代 理 人 陳建富
相 對 人
即 債權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 葉佐炫
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人莊志郎自中華民國115年4月1日下午3時整起開始清算程序
。
本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。此係
採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬
必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個
人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清
算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或
法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1項、第16
條第1項所明定。
二、本件聲請人主張略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前
擔任臨時工，每月收入約新台幣（下同）20,000元，但須支
出個人必要生活費用18,618元，及母親扶養費3,000元，而
伊積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額1,654,00
0元，經聲請前置調解，最大債權銀行中國信託銀行股份有
限公司（下稱中國信託銀行）於調解時，提出本金2,512,88
4元，年利率百分之5，分170期，每期清償20,660元之方案
，惟因聲請人表示無法負擔清償方案，導致協商不成立，伊
實有不能清償債務之虞之情事，爰依法聲請清算等語。
三、經查：
㈠債務人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理之前
置調解，經本院以114年度司消債調字第273號受理在案，經
最大債權人即中國信託銀行提供本金2,512,884元，年利率
百分之5，分170期，每期清償20,660元之方案，惟因聲請人
表示無法負擔清償方案，並於114年11月5日調解不成立等節
，此有中國信託銀行債權人債權陳報狀、調解筆錄及調解不
成立證明書附卷可憑（見調解卷第45、61、69至71頁），並
經本院依職權調閱本院114年度司消債調字第273號調解卷宗
查閱無訛，是本院自應綜合其目前全部收支及財產狀況，評
估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或
不能清償之虞」之情形。
㈡查聲請人自陳擔任臨時工，每日收入約2,000元，每月約8個
工作天（見本院卷第127頁）。聲請人名下有新光人壽保單2
6張，保單價值準備金新台幣2,124,882元、美金40,243.54
元、土地1筆，公告現值370,152元（見本院卷第171至172、
21頁）。經核聲請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、
勞保投保資料、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單
、集中保管有價證券資料、財團法人金融聯合徵信中心當事
人綜合信用報告—債務清理條例前置協商專用債權人清冊（
見本院卷第21至27、29至38、115至123頁、調解卷第16至18
、13至15頁），別無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故
暫以債務人每月16,000元，作為計算聲請人目前清償能力之
依據。
㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；前二項
情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全
部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人聲請更生或
清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之
數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相
符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64
之2條第1、3項、消債條例施行細則第21之1條第3款定有明
文。查聲請人主張其每月個人必要生活費用以18,618元計算
，雖未見其提出任何相關單據，然該金額合於衛生福利部公
告115年度最低生活費標準15,515元之1.2倍即18,618元，作
為聲請人個人必要生活費用計算。
㈣聲請人主張需與4名兄弟姐妹共同扶養母親，每月支出扶養費
用3,000元，並提出戶籍謄本、親屬系統表為證（見本院卷
第129至139頁）。按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀
生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬
，不適用之，民法1117條定有明文。次按受扶養者之必要生
活費用，準用消債條例第64條之2第1項規定計算基準數額，
並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第
64條之2第2項定有明文。經本院依職權查詢聲請人母親稅務
T-Road資訊連結作業查詢結果，名下無財產或收入，堪認有
受扶養必要，又其扶養義務人5名，依法每人應負擔3,723元
【計算式：18,618÷5≒3,723】，聲請人主張扶養費3,000元
低於前開說明，應予准許。
㈤從而，以聲請人每月收入16,000元，扣除其個人每月必要生
活費用18,618元，及扶養費用3,000元後，已無剩餘【計算
式：16,000－18,618－3,000=-5,618】，而債權人等所陳報之
債權金額達5,461,804元【計算式：1,289,776+3,754,917+3
61,084+17,781+38,246=5,461,804】，縱以聲請人名下保單
價值準備金3,370,017元【計算式：2,124,882+40,243.54×3
0.94(以收案日114年11月26日買入匯率計算)=3,370,017】
、土地公告現值370,152元為抵償，亦無法全數清償【計算
式：5,461,804－3,370,017－370,152=1,721,635】，本院審
酌聲請人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認
聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之情事，而有藉助
清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生
活之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。此外，
本件復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條
第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，
核屬有據，爰依首揭規定，應予開始清算程序，並命司法事
務官進行本件清算程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條、第16條第1項
，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書 記 官 謝志鑫
114年度消債清字第77號
聲 請 人
即 債務 人 莊志郎
代 理 人 張仕融律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
代 理 人 涂志翔
相 對 人
即 債權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
代 理 人 陳建富
相 對 人
即 債權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 葉佐炫
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人莊志郎自中華民國115年4月1日下午3時整起開始清算程序
。
本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。此係
採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬
必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個
人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清
算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或
法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1項、第16
條第1項所明定。
二、本件聲請人主張略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前
擔任臨時工，每月收入約新台幣（下同）20,000元，但須支
出個人必要生活費用18,618元，及母親扶養費3,000元，而
伊積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額1,654,00
0元，經聲請前置調解，最大債權銀行中國信託銀行股份有
限公司（下稱中國信託銀行）於調解時，提出本金2,512,88
4元，年利率百分之5，分170期，每期清償20,660元之方案
，惟因聲請人表示無法負擔清償方案，導致協商不成立，伊
實有不能清償債務之虞之情事，爰依法聲請清算等語。
三、經查：
㈠債務人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理之前
置調解，經本院以114年度司消債調字第273號受理在案，經
最大債權人即中國信託銀行提供本金2,512,884元，年利率
百分之5，分170期，每期清償20,660元之方案，惟因聲請人
表示無法負擔清償方案，並於114年11月5日調解不成立等節
，此有中國信託銀行債權人債權陳報狀、調解筆錄及調解不
成立證明書附卷可憑（見調解卷第45、61、69至71頁），並
經本院依職權調閱本院114年度司消債調字第273號調解卷宗
查閱無訛，是本院自應綜合其目前全部收支及財產狀況，評
估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或
不能清償之虞」之情形。
㈡查聲請人自陳擔任臨時工，每日收入約2,000元，每月約8個
工作天（見本院卷第127頁）。聲請人名下有新光人壽保單2
6張，保單價值準備金新台幣2,124,882元、美金40,243.54
元、土地1筆，公告現值370,152元（見本院卷第171至172、
21頁）。經核聲請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、
勞保投保資料、112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單
、集中保管有價證券資料、財團法人金融聯合徵信中心當事
人綜合信用報告—債務清理條例前置協商專用債權人清冊（
見本院卷第21至27、29至38、115至123頁、調解卷第16至18
、13至15頁），別無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故
暫以債務人每月16,000元，作為計算聲請人目前清償能力之
依據。
㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；前二項
情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全
部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人聲請更生或
清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之
數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相
符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64
之2條第1、3項、消債條例施行細則第21之1條第3款定有明
文。查聲請人主張其每月個人必要生活費用以18,618元計算
，雖未見其提出任何相關單據，然該金額合於衛生福利部公
告115年度最低生活費標準15,515元之1.2倍即18,618元，作
為聲請人個人必要生活費用計算。
㈣聲請人主張需與4名兄弟姐妹共同扶養母親，每月支出扶養費
用3,000元，並提出戶籍謄本、親屬系統表為證（見本院卷
第129至139頁）。按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀
生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬
，不適用之，民法1117條定有明文。次按受扶養者之必要生
活費用，準用消債條例第64條之2第1項規定計算基準數額，
並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第
64條之2第2項定有明文。經本院依職權查詢聲請人母親稅務
T-Road資訊連結作業查詢結果，名下無財產或收入，堪認有
受扶養必要，又其扶養義務人5名，依法每人應負擔3,723元
【計算式：18,618÷5≒3,723】，聲請人主張扶養費3,000元
低於前開說明，應予准許。
㈤從而，以聲請人每月收入16,000元，扣除其個人每月必要生
活費用18,618元，及扶養費用3,000元後，已無剩餘【計算
式：16,000－18,618－3,000=-5,618】，而債權人等所陳報之
債權金額達5,461,804元【計算式：1,289,776+3,754,917+3
61,084+17,781+38,246=5,461,804】，縱以聲請人名下保單
價值準備金3,370,017元【計算式：2,124,882+40,243.54×3
0.94(以收案日114年11月26日買入匯率計算)=3,370,017】
、土地公告現值370,152元為抵償，亦無法全數清償【計算
式：5,461,804－3,370,017－370,152=1,721,635】，本院審
酌聲請人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認
聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償債務之情事，而有藉助
清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生
活之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。此外，
本件復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條
第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，
核屬有據，爰依首揭規定，應予開始清算程序，並命司法事
務官進行本件清算程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條、第16條第1項
，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書 記 官 謝志鑫