監護宣告114年度監宣字第74號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度監宣字第74號
聲 請 人 Ａ０１
代 理 人 陳頡宇律師
楊家寧律師
陳敬穆律師
相 對 人 Ａ０２
關 係 人 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ０２（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０１（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）、乙○○（男、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）、丁○○（女、民國00年0月00日生，身分證統一編號
：Z000000000號）為受監護宣告之人之共同監護人。
指定甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人Ａ０２為聲請人Ａ０１之祖母，與配偶即關
係人丙○○育有2名子女即關係人乙○○（即聲請人父親）、丁○
○。相對人因罹患失智症伴有其他行為困擾，已達不能為意
思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度，現
於○○護理之家住院接受養護。為此依民法第14條第1項、第1
110條、第1111條第1項、第1111條之1等規定，聲請對相對
人為監護宣告。又因關係人乙○○目前在大陸地區工作，關係
人丙○○與相對人間現有離婚等案件涉訟中，關係人丁○○於該
案之證述對相對人多有指謫及貶抑，上開3名關係人均不適
宜擔任相對人之監護人或會同開具財產清冊之人，爰請求選
任聲請人擔任監護人，另指定聲請人之妹妹即關係人甲○○為
會同開具財產清冊之人等語。
二、關係人丙○○、丁○○之陳述略以：聲請人與關係人甲○○、乙○○
長年在大陸地區居住生活20多年，此段期間相對人與關係人
丙○○之生活照護責任皆由關係人丁○○承擔。聲請人與關係人
乙○○、甲○○疑似為獲得更多財產，在未告知關係人丁○○之下
，逕將相對人藏匿到○○照護中心並限制探視與會客。相對人
長期單獨生活，聲請人未曾與相對人共同居住且無照護能力
，不適宜擔任監護人。關係人甲○○長期住學校宿舍，幾乎與
相對人無互動或接觸，對相對人財產狀況一無所知，實無擔
任會同開具財產清冊之人能力。倘若相對人有受監護宣告之
必要，請求選任關係人丁○○為監護人或共同監護人，另指定
關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為
監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一
年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他
適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財
產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社
會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人
或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院
選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量
受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣
告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害
關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其
代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第11
11條、第1111條之1分別定有明文。
四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶口名簿、彰濱秀傳
紀念醫院診斷證明書、○○護理之家定型化契約書等影本為證
，並經本院在衛生福利部彰化醫院（下簡稱彰化醫院）偕同
鑑定人己○○醫師審驗相對人之精神狀況，相對人躺臥在小推
床上、能回應本院點呼，並對本院訊問其生日、身分證字號
、戶籍址、受照護用餐情形、簡易算術（例如：15加15、10
0減20、100減37、12乘4，各等於多少？）、紙鈔面額及用
途、與聲請人之親屬關係、配偶及子女姓名、與配偶間之訴
訟等問題，可清楚、正確應答，此有本院訊問筆錄在卷可按
。復參酌彰化醫院之鑑定結果略以：「醫學上的診斷-診斷
名：失智症。失智障礙程度：中度」、「鑑定判定及說明：
1.基於受鑑定人有精神上之障礙（失智症），其程度達中度
，不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。2.其精神
障礙（失智症）之程度，可為監護宣告：不能為意思表示或
受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果。」等語，亦有
成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因病致其不能為意思
表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，
本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告
之人。
五、本件相對人既經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監
護人及指定會同開具財產清冊之人。經本院囑託家事調查官
對兩造及關係人即相對人之配偶丙○○、相對人之子女乙○○、
丁○○、相對人之妹戊○○、相對人之孫女甲○○進行訪視，結果
略以：「伍、總結報告:一、綜合分析(一)相對人身心與受
照顧狀況:1.相對人為75歲女性，患有失智症，領有第一類
中度身心障礙證明，於114年2月2日入住○○護理之家，穩定
回診與服藥，可獨自行走、吃飯、如廁，洗澡則需他人協助
，實地訪視期間，相對人情緒穩定，雖能正確指認聲請人與
關係人，但無法正確回應子女人數，說錯出生月份、不知道
目前居住何處，且一直說要去機場坐飛機到大陸…等，有明
顯記憶錯亂、認知障礙症狀，無法具體表達對於財產管理、
生活照顧之意見與意願。2.調查期間聲請人與關係人皆陳述
相對人機構簽約部分由關係人2（即乙○○，下同）簽約，關
係人2每月支付護理之家費用，護理之家表示皆與簽約人聯
繫處理相對人照顧議題。(二)相對人財產管理情形:據關係
人1（即甲○○，下同）、2、3（即丁○○，下同）陳述目前相
對人財產因假扣押凍結。(三)監護計畫:1.生活照顧部分:關
係人3希望相對人轉換到北部機構照顧，關係人4（即丙○○，
下同）未表達意見，聲請人與其他關係人均表達希望相對人
持續由○○護理之家照顧。2.財產之管理規劃:(1)聲請人:相
對人的錢會全部花在相對人照顧費用，不會挪作其他使用，
且知道不可以處分相對人不動產，故不動產不會進行任何變
更。(2)關係人1:相對人存款部分可以用來支付每月照顧費
用，希望相對人不動產不要被騙走。(3)關係人2:因目前相
對人動產與不動產都被凍結，故希望相對人與關係人4訴訟
確認後，相對人動產部分進行信託，用來支付每月照顧與生
活費用，知道不可以處分相對人不動產，故不動產不會進行
任何變更。(4)關係人3:因目前相對人動產與不動產都被凍
結，需法院結算後才知道相對人有多少錢，會將相對人華南
銀行帳戶做監護帳戶，支付相對人照顧費用；不動產部分需
看高院如何處理，才能再做考量。(5)關係人4:因不清楚何
謂監護人與會同開具財產清冊之人，無法表達意見。(6)關
係人5（即戊○○）:沒有想法，不願意介入其與家人間的財務
糾紛。二、處遇建議:本案依民法第1111-1條法院選定監護
人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣
告之人之意見，審酌一切情狀…，經調查所蒐集之資訊，本
案聲請人2018年就讀○○○○(五專)時即與相對人同住新北市，
直至2023年9月才至○○○○○○(二技)就讀，對於相對人餐食喜
好、生活習慣與身體疾病狀況均有具體理解，且聲請人為立
即處理相對人失智後之突發事項，加入相對人公寓群組，不
論是否同住生活，皆穩定提供相對人情感與照顧支持，過去
無對相對人有明顯不利之事由；再者，關係人2、關係人3為
相對人子女，且渠等同有意願擔任相對人之監護人，然雙方
就相對人財產存有爭議，互相指責他方覬覦相對人財產，雙
方均難以信任由他方單獨踐履監護人職務，恐互相猜疑而衍
生許多爭執實不利於相對人，綜上，本案建議由聲請人、關
係人2、關係人3共同擔任監護人，發揮監督與制衡之功能，
避免由一人獨任監護人時，基於自身利害關係考量，而有不
利相對人之處置，然考量相對人罹病且高齡，隨時可能突發
緊急醫療事故或其他類似情形，若需待所有監護人同意方能
處理，恐緩不濟急，反而妨礙監護運作上之效能，故相對人
之日常生活、看護、醫療等事務，由聲請人單獨決定與處理
；照顧費用與財產管理等事務則由關係人2、關係人3共同決
定與處理。為確保相對人財產的透明度和安全性，建議選任
於銀行工作具備管理財產知識經驗之關係人1為會同開具財
產清冊之人，以求財產清冊之完整。」等語，此有本院114
年度家查字第97號家事事件調查報告在卷可稽。
六、本件綜合參酌卷內事證、前開訪視報告，及聲請人、關係人
等之意見，認聲請人為相對人之孫，具積極照顧意願，以往
與相對人同住，對於相對人喜好、生活習慣與身體疾病狀況
均有具體理解，且穩定提供相對人情感與信賴支持，又其目
前居住台中市，與相對人現居處距離不遠，且關係人乙○○、
丁○○均同意由聲請人擔任監護人。又丙○○前對相對人提起離
婚暨剩餘財產分配、贍養費、非財產上損害賠償等訴訟，聲
請人與丁○○均曾到庭作證，該案嗣經臺灣新北地方法院（下
簡稱新北地院）於112年11月29日，以109年度婚字第662號
民事判決判准離婚及駁回丙○○其餘請求，丙○○對該判決部分
不服、提起上訴，現由臺灣高等法院以113年度重家上字第0
0號審理在案。相對人於113年間對丙○○聲請保護令遭新北地
院駁回等情，有新北地院109年度婚字第662號言詞辯論筆錄
、判決書、113年度家護字第000號民事裁定在卷可查。乙○○
、丁○○為相對人及丙○○之子女，於上開訴訟中，各協助其中
一造，且於本件中互相指摘均主張他方不適任監護人，乙○○
指稱丁○○協助丙○○提出離婚訴訟，並於前開離婚訴訟中作出
不利相對人之證詞，且於擔任丙○○對相對人聲請假執行之代
理人，其擔任監護人只為了挖掘相對人財產列入剩餘財產分
配，丁○○於上開離婚事件中作證時亦自承因丙○○於寄存證信
函的事已與相對人決裂等；丁○○則指稱乙○○長期在大陸工作
，返台時間不足，去年曾陪同相對人出售房屋，部分售屋款
去向不明，亦未能清楚說明，且長期對丙○○不聞不問，並將
其財產贈與配偶等語。足認其等均無法同意由他造單獨擔任
監護人管理相對人之照護費用及財產管理，而丁○○於本事件
聲請前，已有段時間未探視相對人，於上開離婚訴訟中，立
場較傾向丙○○，對於相對人態度確實較不友善，而乙○○在大
陸地區工作，難以及時處理緊急狀況，亦無暇兼顧日常生活
照護，是由丙○○或丁○○單獨擔任相對人監護人均非為相對人
之最佳利益。故本院認由聲請人、乙○○、丁○○共同擔任監護
人，發揮監督與制衡之功能，避免由一人獨任監護人時，基
於自身利害關係考量，而有不利相對人之處置，然考量相對
人罹病且高齡，隨時可能突發緊急醫療事故或其他類似情形
，若需待所有監護人同意方能處理，恐緩不濟急，反而妨礙
監護運作上之效能，並審酌丁○○與乙○○立場不同，作成共同
決定可能費時較久，而相對人目前居住○○護理之家長期照護
費每月新臺幣（下同）36,000元，及相對人個人所須其他個
人日用品、營養品等之花費未包含在上開長期照顧費用，惟
仍有支出之必要，故相對人之日常生活、看護、醫療及每月
45,000元之相對人日常生活照顧費用（含長期照顧費用）等
事務，由聲請人單獨決定與處理；其餘照顧費用（含醫療費
用）與財產管理等事務則由乙○○、丁○○共同決定與處理，另
由乙○○、丁○○書狀可知，該2人確實難以互相協調，為避免
其等共同監護時就財產管理難以達成協議，影響相對人利益
，就相對人存款部分，應由共同監護人3人於本裁定確定後3
0日內以多數決決定管理相對人存款之人，由管理相對人存
款之監護人依附表所示方式管理存款。另為確保相對人財產
的透明度和安全性，選任於銀行工作具備管理財產知識經驗
，且與相對人具情感及信賴之甲○○為會同開具財產清冊之人
，以求財產清冊之完整。至丁○○雖主張甲○○為乙○○之女，恐
有偏頗之虞，惟未舉證以實其說，又庚○○律師事務所設在屏
東縣，有律師基本資料附卷可稽，與相對人住居地距離遙遠
，其與相對人亦無任何信賴關係，如選任庚○○律師擔任會同
開具財產清冊之人，尚須額外支出委任及往返交通費用，恐
增加相對人財產之負擔，丁○○此部分主張尚不足採。基上，
本件認由聲請人、乙○○、丁○○共同擔任相對人之監護人，相
對人之日常生活、看護、醫療及每月45,000元之相對人日常
生活照顧費用等事務，由聲請人單獨決定與處理；其餘照顧
費用（含醫療費用）與財產管理等事務則由乙○○、丁○○共同
決定與處理，共同監護人3人於本裁定確定後30日內以多數
決決定管理相對人存款之人，由管理相對人存款之監護人依
附表所示方式管理存款。並由甲○○擔任相對人之會同開具財
產清冊之人，應符合相對人最佳利益，爰裁定如主文第2、3
項所示。
七、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定
，於監護開始時，共同監護人Ａ０１、乙○○、丁○○對於受監護
宣告之人之財產，應會同關係人甲○○於2個月內開具財產清
冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，共同監護人Ａ０
１、乙○○、丁○○對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上
必要之行為，併此指明。
八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
家事法庭 法 官 蔡孟君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 楊憶欣
附表(共同監護人執行職務之範圍及方法)：
一、相對人之日常事務處理、生活照顧、醫療照護、請領社會補
助及救助、保險等事項，均由監護人Ａ０１單獨決定之。
二、相對人之財產（存款以外）由監護人乙○○、丁○○共同管理。
管理相對人存款之監護人由共同監護人3人於本裁定確定後3
0日內以多數決決定，並以書面證之。管理存款之監護人每
月應提領相對人之存款45,000元，交由監護人Ａ０１用以支付
相對人之生活照顧費用（含長期照顧費用），並應結算相對
人存款之使用情形，作成帳冊，以供查閱，其他共同監護人
得每月請求查閱。如當月需支付醫療相關費用或支出相對人
照顧費用逾上開每月45,000元之額度時，應由監護人乙○○、
丁○○共同決定，並由管理存款之監護人提領後交付實際支出
之人。
114年度監宣字第74號
聲 請 人 Ａ０１
代 理 人 陳頡宇律師
楊家寧律師
陳敬穆律師
相 對 人 Ａ０２
關 係 人 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ０２（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０１（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）、乙○○（男、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）、丁○○（女、民國00年0月00日生，身分證統一編號
：Z000000000號）為受監護宣告之人之共同監護人。
指定甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人Ａ０２為聲請人Ａ０１之祖母，與配偶即關
係人丙○○育有2名子女即關係人乙○○（即聲請人父親）、丁○
○。相對人因罹患失智症伴有其他行為困擾，已達不能為意
思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度，現
於○○護理之家住院接受養護。為此依民法第14條第1項、第1
110條、第1111條第1項、第1111條之1等規定，聲請對相對
人為監護宣告。又因關係人乙○○目前在大陸地區工作，關係
人丙○○與相對人間現有離婚等案件涉訟中，關係人丁○○於該
案之證述對相對人多有指謫及貶抑，上開3名關係人均不適
宜擔任相對人之監護人或會同開具財產清冊之人，爰請求選
任聲請人擔任監護人，另指定聲請人之妹妹即關係人甲○○為
會同開具財產清冊之人等語。
二、關係人丙○○、丁○○之陳述略以：聲請人與關係人甲○○、乙○○
長年在大陸地區居住生活20多年，此段期間相對人與關係人
丙○○之生活照護責任皆由關係人丁○○承擔。聲請人與關係人
乙○○、甲○○疑似為獲得更多財產，在未告知關係人丁○○之下
，逕將相對人藏匿到○○照護中心並限制探視與會客。相對人
長期單獨生活，聲請人未曾與相對人共同居住且無照護能力
，不適宜擔任監護人。關係人甲○○長期住學校宿舍，幾乎與
相對人無互動或接觸，對相對人財產狀況一無所知，實無擔
任會同開具財產清冊之人能力。倘若相對人有受監護宣告之
必要，請求選任關係人丁○○為監護人或共同監護人，另指定
關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為
監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一
年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他
適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財
產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社
會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人
或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院
選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量
受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣
告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害
關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其
代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第11
11條、第1111條之1分別定有明文。
四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶口名簿、彰濱秀傳
紀念醫院診斷證明書、○○護理之家定型化契約書等影本為證
，並經本院在衛生福利部彰化醫院（下簡稱彰化醫院）偕同
鑑定人己○○醫師審驗相對人之精神狀況，相對人躺臥在小推
床上、能回應本院點呼，並對本院訊問其生日、身分證字號
、戶籍址、受照護用餐情形、簡易算術（例如：15加15、10
0減20、100減37、12乘4，各等於多少？）、紙鈔面額及用
途、與聲請人之親屬關係、配偶及子女姓名、與配偶間之訴
訟等問題，可清楚、正確應答，此有本院訊問筆錄在卷可按
。復參酌彰化醫院之鑑定結果略以：「醫學上的診斷-診斷
名：失智症。失智障礙程度：中度」、「鑑定判定及說明：
1.基於受鑑定人有精神上之障礙（失智症），其程度達中度
，不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。2.其精神
障礙（失智症）之程度，可為監護宣告：不能為意思表示或
受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果。」等語，亦有
成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因病致其不能為意思
表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，
本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告
之人。
五、本件相對人既經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監
護人及指定會同開具財產清冊之人。經本院囑託家事調查官
對兩造及關係人即相對人之配偶丙○○、相對人之子女乙○○、
丁○○、相對人之妹戊○○、相對人之孫女甲○○進行訪視，結果
略以：「伍、總結報告:一、綜合分析(一)相對人身心與受
照顧狀況:1.相對人為75歲女性，患有失智症，領有第一類
中度身心障礙證明，於114年2月2日入住○○護理之家，穩定
回診與服藥，可獨自行走、吃飯、如廁，洗澡則需他人協助
，實地訪視期間，相對人情緒穩定，雖能正確指認聲請人與
關係人，但無法正確回應子女人數，說錯出生月份、不知道
目前居住何處，且一直說要去機場坐飛機到大陸…等，有明
顯記憶錯亂、認知障礙症狀，無法具體表達對於財產管理、
生活照顧之意見與意願。2.調查期間聲請人與關係人皆陳述
相對人機構簽約部分由關係人2（即乙○○，下同）簽約，關
係人2每月支付護理之家費用，護理之家表示皆與簽約人聯
繫處理相對人照顧議題。(二)相對人財產管理情形:據關係
人1（即甲○○，下同）、2、3（即丁○○，下同）陳述目前相
對人財產因假扣押凍結。(三)監護計畫:1.生活照顧部分:關
係人3希望相對人轉換到北部機構照顧，關係人4（即丙○○，
下同）未表達意見，聲請人與其他關係人均表達希望相對人
持續由○○護理之家照顧。2.財產之管理規劃:(1)聲請人:相
對人的錢會全部花在相對人照顧費用，不會挪作其他使用，
且知道不可以處分相對人不動產，故不動產不會進行任何變
更。(2)關係人1:相對人存款部分可以用來支付每月照顧費
用，希望相對人不動產不要被騙走。(3)關係人2:因目前相
對人動產與不動產都被凍結，故希望相對人與關係人4訴訟
確認後，相對人動產部分進行信託，用來支付每月照顧與生
活費用，知道不可以處分相對人不動產，故不動產不會進行
任何變更。(4)關係人3:因目前相對人動產與不動產都被凍
結，需法院結算後才知道相對人有多少錢，會將相對人華南
銀行帳戶做監護帳戶，支付相對人照顧費用；不動產部分需
看高院如何處理，才能再做考量。(5)關係人4:因不清楚何
謂監護人與會同開具財產清冊之人，無法表達意見。(6)關
係人5（即戊○○）:沒有想法，不願意介入其與家人間的財務
糾紛。二、處遇建議:本案依民法第1111-1條法院選定監護
人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣
告之人之意見，審酌一切情狀…，經調查所蒐集之資訊，本
案聲請人2018年就讀○○○○(五專)時即與相對人同住新北市，
直至2023年9月才至○○○○○○(二技)就讀，對於相對人餐食喜
好、生活習慣與身體疾病狀況均有具體理解，且聲請人為立
即處理相對人失智後之突發事項，加入相對人公寓群組，不
論是否同住生活，皆穩定提供相對人情感與照顧支持，過去
無對相對人有明顯不利之事由；再者，關係人2、關係人3為
相對人子女，且渠等同有意願擔任相對人之監護人，然雙方
就相對人財產存有爭議，互相指責他方覬覦相對人財產，雙
方均難以信任由他方單獨踐履監護人職務，恐互相猜疑而衍
生許多爭執實不利於相對人，綜上，本案建議由聲請人、關
係人2、關係人3共同擔任監護人，發揮監督與制衡之功能，
避免由一人獨任監護人時，基於自身利害關係考量，而有不
利相對人之處置，然考量相對人罹病且高齡，隨時可能突發
緊急醫療事故或其他類似情形，若需待所有監護人同意方能
處理，恐緩不濟急，反而妨礙監護運作上之效能，故相對人
之日常生活、看護、醫療等事務，由聲請人單獨決定與處理
；照顧費用與財產管理等事務則由關係人2、關係人3共同決
定與處理。為確保相對人財產的透明度和安全性，建議選任
於銀行工作具備管理財產知識經驗之關係人1為會同開具財
產清冊之人，以求財產清冊之完整。」等語，此有本院114
年度家查字第97號家事事件調查報告在卷可稽。
六、本件綜合參酌卷內事證、前開訪視報告，及聲請人、關係人
等之意見，認聲請人為相對人之孫，具積極照顧意願，以往
與相對人同住，對於相對人喜好、生活習慣與身體疾病狀況
均有具體理解，且穩定提供相對人情感與信賴支持，又其目
前居住台中市，與相對人現居處距離不遠，且關係人乙○○、
丁○○均同意由聲請人擔任監護人。又丙○○前對相對人提起離
婚暨剩餘財產分配、贍養費、非財產上損害賠償等訴訟，聲
請人與丁○○均曾到庭作證，該案嗣經臺灣新北地方法院（下
簡稱新北地院）於112年11月29日，以109年度婚字第662號
民事判決判准離婚及駁回丙○○其餘請求，丙○○對該判決部分
不服、提起上訴，現由臺灣高等法院以113年度重家上字第0
0號審理在案。相對人於113年間對丙○○聲請保護令遭新北地
院駁回等情，有新北地院109年度婚字第662號言詞辯論筆錄
、判決書、113年度家護字第000號民事裁定在卷可查。乙○○
、丁○○為相對人及丙○○之子女，於上開訴訟中，各協助其中
一造，且於本件中互相指摘均主張他方不適任監護人，乙○○
指稱丁○○協助丙○○提出離婚訴訟，並於前開離婚訴訟中作出
不利相對人之證詞，且於擔任丙○○對相對人聲請假執行之代
理人，其擔任監護人只為了挖掘相對人財產列入剩餘財產分
配，丁○○於上開離婚事件中作證時亦自承因丙○○於寄存證信
函的事已與相對人決裂等；丁○○則指稱乙○○長期在大陸工作
，返台時間不足，去年曾陪同相對人出售房屋，部分售屋款
去向不明，亦未能清楚說明，且長期對丙○○不聞不問，並將
其財產贈與配偶等語。足認其等均無法同意由他造單獨擔任
監護人管理相對人之照護費用及財產管理，而丁○○於本事件
聲請前，已有段時間未探視相對人，於上開離婚訴訟中，立
場較傾向丙○○，對於相對人態度確實較不友善，而乙○○在大
陸地區工作，難以及時處理緊急狀況，亦無暇兼顧日常生活
照護，是由丙○○或丁○○單獨擔任相對人監護人均非為相對人
之最佳利益。故本院認由聲請人、乙○○、丁○○共同擔任監護
人，發揮監督與制衡之功能，避免由一人獨任監護人時，基
於自身利害關係考量，而有不利相對人之處置，然考量相對
人罹病且高齡，隨時可能突發緊急醫療事故或其他類似情形
，若需待所有監護人同意方能處理，恐緩不濟急，反而妨礙
監護運作上之效能，並審酌丁○○與乙○○立場不同，作成共同
決定可能費時較久，而相對人目前居住○○護理之家長期照護
費每月新臺幣（下同）36,000元，及相對人個人所須其他個
人日用品、營養品等之花費未包含在上開長期照顧費用，惟
仍有支出之必要，故相對人之日常生活、看護、醫療及每月
45,000元之相對人日常生活照顧費用（含長期照顧費用）等
事務，由聲請人單獨決定與處理；其餘照顧費用（含醫療費
用）與財產管理等事務則由乙○○、丁○○共同決定與處理，另
由乙○○、丁○○書狀可知，該2人確實難以互相協調，為避免
其等共同監護時就財產管理難以達成協議，影響相對人利益
，就相對人存款部分，應由共同監護人3人於本裁定確定後3
0日內以多數決決定管理相對人存款之人，由管理相對人存
款之監護人依附表所示方式管理存款。另為確保相對人財產
的透明度和安全性，選任於銀行工作具備管理財產知識經驗
，且與相對人具情感及信賴之甲○○為會同開具財產清冊之人
，以求財產清冊之完整。至丁○○雖主張甲○○為乙○○之女，恐
有偏頗之虞，惟未舉證以實其說，又庚○○律師事務所設在屏
東縣，有律師基本資料附卷可稽，與相對人住居地距離遙遠
，其與相對人亦無任何信賴關係，如選任庚○○律師擔任會同
開具財產清冊之人，尚須額外支出委任及往返交通費用，恐
增加相對人財產之負擔，丁○○此部分主張尚不足採。基上，
本件認由聲請人、乙○○、丁○○共同擔任相對人之監護人，相
對人之日常生活、看護、醫療及每月45,000元之相對人日常
生活照顧費用等事務，由聲請人單獨決定與處理；其餘照顧
費用（含醫療費用）與財產管理等事務則由乙○○、丁○○共同
決定與處理，共同監護人3人於本裁定確定後30日內以多數
決決定管理相對人存款之人，由管理相對人存款之監護人依
附表所示方式管理存款。並由甲○○擔任相對人之會同開具財
產清冊之人，應符合相對人最佳利益，爰裁定如主文第2、3
項所示。
七、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定
，於監護開始時，共同監護人Ａ０１、乙○○、丁○○對於受監護
宣告之人之財產，應會同關係人甲○○於2個月內開具財產清
冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，共同監護人Ａ０
１、乙○○、丁○○對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上
必要之行為，併此指明。
八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
家事法庭 法 官 蔡孟君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 楊憶欣
附表(共同監護人執行職務之範圍及方法)：
一、相對人之日常事務處理、生活照顧、醫療照護、請領社會補
助及救助、保險等事項，均由監護人Ａ０１單獨決定之。
二、相對人之財產（存款以外）由監護人乙○○、丁○○共同管理。
管理相對人存款之監護人由共同監護人3人於本裁定確定後3
0日內以多數決決定，並以書面證之。管理存款之監護人每
月應提領相對人之存款45,000元，交由監護人Ａ０１用以支付
相對人之生活照顧費用（含長期照顧費用），並應結算相對
人存款之使用情形，作成帳冊，以供查閱，其他共同監護人
得每月請求查閱。如當月需支付醫療相關費用或支出相對人
照顧費用逾上開每月45,000元之額度時，應由監護人乙○○、
丁○○共同決定，並由管理存款之監護人提領後交付實際支出
之人。