停止執行114年度聲字第94號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度聲字第94號
聲 請 人 林依靚
相 對 人 王如佾
上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於本院彰化簡易庭114年度彰小字第2
64號損害賠償訴訟（下稱本案一審）主張之車損新臺幣（下
同）2,500元，經車行證實為全車拋光費用，非局部修復，
依市場局部處理費用之報價僅為300-500元，若執行2,500元
，聲請人將受超額扣款之損害，難以追償，且因本案一審判
決金額顯不合理，並經聲請人提起上訴（本院114年度小上
字18號），勝訴可能性高，為此依民事訴訟法第378條規定
聲請停止本審一審判決之假執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條第1、2項定有明文。因此，當事人間聲請
停止執行，應有強制執行事件存在，且有得為停止執行之事
由，始符要件。
三、經查，相對人對聲請人請求損害賠償事件，經本案一審判決
相對人勝訴，並准為假執行之宣告。聲請人雖以上情為由聲
請停止本案一審之假執行程序，惟查聲請人並未主張及證明
相對人已執本案一審判決對其為假執行之聲請，且查兩造間
尚無該假執行事件存在，有本院查詢表在卷可參（本院卷第
53頁）。再聲請人上開所述亦非得為停止執行之事由，則揆
諸前揭說明，聲請人之聲請尚有誤會，於法不合，自應予駁
回。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 謝舒萍
法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書 記 官 李盈萩
114年度聲字第94號
聲 請 人 林依靚
相 對 人 王如佾
上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於本院彰化簡易庭114年度彰小字第2
64號損害賠償訴訟（下稱本案一審）主張之車損新臺幣（下
同）2,500元，經車行證實為全車拋光費用，非局部修復，
依市場局部處理費用之報價僅為300-500元，若執行2,500元
，聲請人將受超額扣款之損害，難以追償，且因本案一審判
決金額顯不合理，並經聲請人提起上訴（本院114年度小上
字18號），勝訴可能性高，為此依民事訴訟法第378條規定
聲請停止本審一審判決之假執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。
強制執行法第18條第1、2項定有明文。因此，當事人間聲請
停止執行，應有強制執行事件存在，且有得為停止執行之事
由，始符要件。
三、經查，相對人對聲請人請求損害賠償事件，經本案一審判決
相對人勝訴，並准為假執行之宣告。聲請人雖以上情為由聲
請停止本案一審之假執行程序，惟查聲請人並未主張及證明
相對人已執本案一審判決對其為假執行之聲請，且查兩造間
尚無該假執行事件存在，有本院查詢表在卷可參（本院卷第
53頁）。再聲請人上開所述亦非得為停止執行之事由，則揆
諸前揭說明，聲請人之聲請尚有誤會，於法不合，自應予駁
回。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 謝舒萍
法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書 記 官 李盈萩