侵權行為損害賠償114年度訴字第167號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第167號
原 告 邱雨菲
被 告 黃郁民
訴訟代理人 薛逢逸律師
被 告 曾匯茹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告乙○○於民國102年11月24日結婚，現
進行離婚訴訟中。詎甲○○約於110年7月知悉乙○○已婚，被告
仍於附表所示時間，共同為附表所示行為，逾越通常男女社
交往來界線，侵害原告配偶身分法益情節重大，致原告精神
受有相當痛苦，爰依民法第184條第1項、第185條第1項前段
、第195條第1項、第3項規定，請求被告連帶賠償原告新臺
幣（下同）80萬元慰撫金等語。並聲明：㈠被告應連帶給付
原告80萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告方面：
㈠乙○○答辯略以：伊否認外遇，原告應舉證伊有侵害其配偶身
分法益等語。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願
供擔保，請准宣告免為假執行。
㈡甲○○未於準備程序及言詞辯論期日到場，據其所提書狀陳述
略以：伊並無做出原告所述之行為等語。並聲明：原告之訴
駁回。
三、原告主張其與乙○○於102年11月24日結婚，目前離婚訴訟審
理中等情，有戶口名簿可憑，且為兩造所不爭，堪信屬實。
四、原告主張被告有為附表所示行為，侵害其配偶身分法益情節
重大，為被告所否認，故本件爭點厥為：㈠被告有無為附表
所示行為？㈡原告請求被告連帶賠償80萬元，有無理由？茲
分述如下：
㈠原告未能證明被告有為附表所示之行為：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張被告共同為附
表所示行為，侵害其配偶身分法益，為被告所否認，原告自
應就其主張負舉證責任。
⒉原告之主張，雖提出附表編號1至7所示旅館之發票照片、「
綠戰神」與「精戈」、「博利士」等藥品及保險套之照片、
好市多110年4月21日營業銷貨退回或折讓證明單照片為據，
然乙○○已否認上開單據、藥品及保險套為乙○○所持有，而經
核對上開發票（卷第73-85頁）並無載明消費者，無法證明
係被告2人共赴附表編號1-7所示之旅館，且藥品及保險套之
照片，亦無從認定被告發生性行為。另銷貨退回或折讓證明
單（卷第87頁）上只有甲○○之簽名，僅足認定甲○○於110年4
月21日有至好市多辦理退貨或折讓之事實，既無從證明乙○○
有陪同前往退貨，更無從證明被告二人有何侵權行為。是原
告之主張，均屬乏據，尚難逕採。
⒊原告雖再提出其與乙○○於112年9月11日、113年2月9日之對話
譯文為據，主張乙○○已自陳在外面有女人等語。惟細譯112
年9月11日對話譯文，內容略以：原告對乙○○表示你在外面
有女人、有家暴紀錄，現在還有警察局也有來等語。乙○○則
回覆「好啊，來啊，所以，那時候我問警察說你看他有怎麼
樣呢？警察是不是說沒有。」等語（卷第153頁）；113年2
月9日對話譯文則係原告對乙○○表示：兒子說你跟一個女人
出去玩。你在外面有女人就這樣對我。是不是跟一個阿姨一
起出去玩。在外面有女人就叫我淨身出戶等語，惟乙○○僅消
極回應「然後呢？」、「所以呢？」、「黑阿，然後呢？」
等語（卷第37頁），上開對話內容均未提及乙○○與甲○○有何
侵害原告配偶身分法益等情節，是原告據此主張被告有共同
為附表所示行為，仍乏其據，未能採信。
㈡原告請求被告連帶賠償80萬元，並無理由：
原告既未能證明被告有為附表所示行為，已如前述，則原告
依民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第3項準
用第1項前段規定，請求被告連帶賠償80萬元慰撫金，即屬
無據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條第1項前段、
第195條第1項、第3項規定，請求被告連帶給付原告80萬元
，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既
經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 劉玉媛
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書記官 黃明慧
編號 時間 原告主張侵害配偶身分法益之行為 1 110年5月2日 14時51分 被告在美儷閣商務汽車旅館休息並發生性行為。 2 110年5月30日 13時26分 被告在金利星汽車旅館休息並發生性行為。 3 110年6月6日 13時13分 被告在長鴻汽車旅館休息並發生性行為。 4 110年6月20日 13時31分 被告在麗緹旅館休息並發生性行為。 5 110年6月26日 14時19分 被告在美儷閣商務汽車旅館休息並發生性行為。 6 110年7月3日 14時35分 被告在實力汽車旅館休息並發生性行為。 7 113年1月27日 13時25分 被告在美儷閣商務汽車旅館休息並發生性行為。 8 110年4月21日 被告去臺中市南屯區好市多商場約會購物。
114年度訴字第167號
原 告 邱雨菲
被 告 黃郁民
訴訟代理人 薛逢逸律師
被 告 曾匯茹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告乙○○於民國102年11月24日結婚，現
進行離婚訴訟中。詎甲○○約於110年7月知悉乙○○已婚，被告
仍於附表所示時間，共同為附表所示行為，逾越通常男女社
交往來界線，侵害原告配偶身分法益情節重大，致原告精神
受有相當痛苦，爰依民法第184條第1項、第185條第1項前段
、第195條第1項、第3項規定，請求被告連帶賠償原告新臺
幣（下同）80萬元慰撫金等語。並聲明：㈠被告應連帶給付
原告80萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告方面：
㈠乙○○答辯略以：伊否認外遇，原告應舉證伊有侵害其配偶身
分法益等語。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願
供擔保，請准宣告免為假執行。
㈡甲○○未於準備程序及言詞辯論期日到場，據其所提書狀陳述
略以：伊並無做出原告所述之行為等語。並聲明：原告之訴
駁回。
三、原告主張其與乙○○於102年11月24日結婚，目前離婚訴訟審
理中等情，有戶口名簿可憑，且為兩造所不爭，堪信屬實。
四、原告主張被告有為附表所示行為，侵害其配偶身分法益情節
重大，為被告所否認，故本件爭點厥為：㈠被告有無為附表
所示行為？㈡原告請求被告連帶賠償80萬元，有無理由？茲
分述如下：
㈠原告未能證明被告有為附表所示之行為：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張被告共同為附
表所示行為，侵害其配偶身分法益，為被告所否認，原告自
應就其主張負舉證責任。
⒉原告之主張，雖提出附表編號1至7所示旅館之發票照片、「
綠戰神」與「精戈」、「博利士」等藥品及保險套之照片、
好市多110年4月21日營業銷貨退回或折讓證明單照片為據，
然乙○○已否認上開單據、藥品及保險套為乙○○所持有，而經
核對上開發票（卷第73-85頁）並無載明消費者，無法證明
係被告2人共赴附表編號1-7所示之旅館，且藥品及保險套之
照片，亦無從認定被告發生性行為。另銷貨退回或折讓證明
單（卷第87頁）上只有甲○○之簽名，僅足認定甲○○於110年4
月21日有至好市多辦理退貨或折讓之事實，既無從證明乙○○
有陪同前往退貨，更無從證明被告二人有何侵權行為。是原
告之主張，均屬乏據，尚難逕採。
⒊原告雖再提出其與乙○○於112年9月11日、113年2月9日之對話
譯文為據，主張乙○○已自陳在外面有女人等語。惟細譯112
年9月11日對話譯文，內容略以：原告對乙○○表示你在外面
有女人、有家暴紀錄，現在還有警察局也有來等語。乙○○則
回覆「好啊，來啊，所以，那時候我問警察說你看他有怎麼
樣呢？警察是不是說沒有。」等語（卷第153頁）；113年2
月9日對話譯文則係原告對乙○○表示：兒子說你跟一個女人
出去玩。你在外面有女人就這樣對我。是不是跟一個阿姨一
起出去玩。在外面有女人就叫我淨身出戶等語，惟乙○○僅消
極回應「然後呢？」、「所以呢？」、「黑阿，然後呢？」
等語（卷第37頁），上開對話內容均未提及乙○○與甲○○有何
侵害原告配偶身分法益等情節，是原告據此主張被告有共同
為附表所示行為，仍乏其據，未能採信。
㈡原告請求被告連帶賠償80萬元，並無理由：
原告既未能證明被告有為附表所示行為，已如前述，則原告
依民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第3項準
用第1項前段規定，請求被告連帶賠償80萬元慰撫金，即屬
無據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條第1項前段、
第195條第1項、第3項規定，請求被告連帶給付原告80萬元
，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既
經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 劉玉媛
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書記官 黃明慧
編號 時間 原告主張侵害配偶身分法益之行為 1 110年5月2日 14時51分 被告在美儷閣商務汽車旅館休息並發生性行為。 2 110年5月30日 13時26分 被告在金利星汽車旅館休息並發生性行為。 3 110年6月6日 13時13分 被告在長鴻汽車旅館休息並發生性行為。 4 110年6月20日 13時31分 被告在麗緹旅館休息並發生性行為。 5 110年6月26日 14時19分 被告在美儷閣商務汽車旅館休息並發生性行為。 6 110年7月3日 14時35分 被告在實力汽車旅館休息並發生性行為。 7 113年1月27日 13時25分 被告在美儷閣商務汽車旅館休息並發生性行為。 8 110年4月21日 被告去臺中市南屯區好市多商場約會購物。