損害賠償等114年度訴字第391號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第391號
原 告 陳宏榮
被 告 楊榮泉
上列當事人間因傷害案件（本院113年度易字第825號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度附民字第831
號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國114年4月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國114年1月17日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣1萬元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告主張略以：
一、兩造鄰居關係，被告於民國112年12月15日15時許，因故對
原告心生不滿，竟在其位在彰化縣○○鎮○○○街00號住處前，
手持內裝有清潔劑汙水之紅色水桶，朝原告潑灑該清潔劑汙
水，致原告受有臉部、頭部及眼睛癢刺痛、左肩上肢發癢刺
痛等傷害（下稱系爭傷害、系爭傷害行為）。又被告之系爭
傷害行為業經本院113年度易字第825號刑事判決判處罪刑確
定（下稱本件刑事判決）。爰依民法第184條第1項前段、第
195條第1項前段之規定，請求被告精神上之損害賠償10萬元
等語。
二、並聲明：
㈠、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則以：
一、被告不再爭執本件刑事判決之認定及對原告須負侵權行為損
害賠償責任，惟原告請求之慰撫金額尚屬過高。又經本件刑
事判決後，被告已有悔改之意，望兩造可以相互和睦相處等
語茲為抗辯。
二、並答辯聲明：
㈠、原告之訴駁回。
㈡、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
參、兩造經本院整理及簡化爭點，結果如下（本院卷第49-50頁
）：
一、兩造不爭執事項：
㈠、對於本件刑事判決所認定之事實及判決理由均不爭執。
㈡、被告對於原告負有侵權行為損害賠償責任。
㈢、對於卷內兩造學經歷、工作及經濟狀況、財力證明等均不爭
執。
二、兩造爭執事項：原告請求慰撫金應以多少為合理？
肆、法院之判斷及得心證之理由：
一、原告主張被告於上開時、地對原告為系爭傷害行為，致原告
受有系爭傷害，且被告之系爭傷害行為，業經本件刑事判決
判處被告有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日確定等情，為被告所不爭執（本院卷第49頁）；復經本
院職權調取本案刑事判決卷宗審閱無訛，有上開判決書在卷
可稽（本院卷第15-24頁）。則原告主張被告對其為系爭傷
害行為並致其受有系爭傷害，自堪信屬實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
查被告對原告為系爭傷害行為，業據前述；又被告對於應對
原告負侵權行為損害賠償責任亦不爭執。是原告依上開侵權
行為規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任，當屬有據。
三、按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額
。而所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度
與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上
字第1952號民事判決要旨參照）。查原告因被告之系爭傷害
行為受有系爭傷害，衡情原告身體及精神已受相當之痛苦。
本院衡酌原告所受系爭傷害為刺激性接觸性皮膚炎，須以抑
制過敏反應之「歐施美錠」及減緩皮膚感染之「四益乳膏」
治療，此有原告就醫病歷0份可稽（本院刑案卷第43頁），
尚非屬終身不可回復或難以回復之侵害；並酌以原告自陳從
事回收業，月收入2至3萬元，名下無不動產（本院卷第49頁
）；被告自陳為國中畢業，在市場賣熟食，月收入約3萬元
、名下有不動產房屋、土地各1筆、汽車1部（本院卷第49頁
），為兩造所不爭執，並有本院調取之兩造稅務電子閘門財
產所得調件明細表在卷可稽。本院斟酌兩造上開身分、地位
、經濟狀況、被告之加害情形、原告受害程度等一切情狀，
認原告請求慰撫金10萬元尚屬過高，應以1萬元為屬適當。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2、3
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203
條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，屬無確定期
限之給付，經原告提起本件刑事附帶民事訴訟事件，而起訴
狀繕本已於114年1月16日送達被告（寄存送達經10日生效，
附民卷第15頁），被告迄未給付，應負遲延責任。因之，原
告併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114
年1月17日起，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不
合，亦應准許。
伍、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
1萬元，及自114年1月17日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，則為無
理由，應予駁回。
陸、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然就原告勝訴部分
，係所命給付金額未逾50萬元之判決，自應依民事訴訟法第
389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，原告就此部
分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，
本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行。本院並依被
告聲請命被告預供相當擔保金額，得免為假執行。至原告敗
訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不應准
許，併予駁回。
柒、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，免繳納裁判費，其
於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費
用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
一、以上正本係照原本作成。
二、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
三、三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程
度，及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法
第441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 李盈萩
114年度訴字第391號
原 告 陳宏榮
被 告 楊榮泉
上列當事人間因傷害案件（本院113年度易字第825號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度附民字第831
號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國114年4月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國114年1月17日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣1萬元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告主張略以：
一、兩造鄰居關係，被告於民國112年12月15日15時許，因故對
原告心生不滿，竟在其位在彰化縣○○鎮○○○街00號住處前，
手持內裝有清潔劑汙水之紅色水桶，朝原告潑灑該清潔劑汙
水，致原告受有臉部、頭部及眼睛癢刺痛、左肩上肢發癢刺
痛等傷害（下稱系爭傷害、系爭傷害行為）。又被告之系爭
傷害行為業經本院113年度易字第825號刑事判決判處罪刑確
定（下稱本件刑事判決）。爰依民法第184條第1項前段、第
195條第1項前段之規定，請求被告精神上之損害賠償10萬元
等語。
二、並聲明：
㈠、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則以：
一、被告不再爭執本件刑事判決之認定及對原告須負侵權行為損
害賠償責任，惟原告請求之慰撫金額尚屬過高。又經本件刑
事判決後，被告已有悔改之意，望兩造可以相互和睦相處等
語茲為抗辯。
二、並答辯聲明：
㈠、原告之訴駁回。
㈡、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
參、兩造經本院整理及簡化爭點，結果如下（本院卷第49-50頁
）：
一、兩造不爭執事項：
㈠、對於本件刑事判決所認定之事實及判決理由均不爭執。
㈡、被告對於原告負有侵權行為損害賠償責任。
㈢、對於卷內兩造學經歷、工作及經濟狀況、財力證明等均不爭
執。
二、兩造爭執事項：原告請求慰撫金應以多少為合理？
肆、法院之判斷及得心證之理由：
一、原告主張被告於上開時、地對原告為系爭傷害行為，致原告
受有系爭傷害，且被告之系爭傷害行為，業經本件刑事判決
判處被告有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日確定等情，為被告所不爭執（本院卷第49頁）；復經本
院職權調取本案刑事判決卷宗審閱無訛，有上開判決書在卷
可稽（本院卷第15-24頁）。則原告主張被告對其為系爭傷
害行為並致其受有系爭傷害，自堪信屬實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
查被告對原告為系爭傷害行為，業據前述；又被告對於應對
原告負侵權行為損害賠償責任亦不爭執。是原告依上開侵權
行為規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任，當屬有據。
三、按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額
。而所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度
與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上
字第1952號民事判決要旨參照）。查原告因被告之系爭傷害
行為受有系爭傷害，衡情原告身體及精神已受相當之痛苦。
本院衡酌原告所受系爭傷害為刺激性接觸性皮膚炎，須以抑
制過敏反應之「歐施美錠」及減緩皮膚感染之「四益乳膏」
治療，此有原告就醫病歷0份可稽（本院刑案卷第43頁），
尚非屬終身不可回復或難以回復之侵害；並酌以原告自陳從
事回收業，月收入2至3萬元，名下無不動產（本院卷第49頁
）；被告自陳為國中畢業，在市場賣熟食，月收入約3萬元
、名下有不動產房屋、土地各1筆、汽車1部（本院卷第49頁
），為兩造所不爭執，並有本院調取之兩造稅務電子閘門財
產所得調件明細表在卷可稽。本院斟酌兩造上開身分、地位
、經濟狀況、被告之加害情形、原告受害程度等一切情狀，
認原告請求慰撫金10萬元尚屬過高，應以1萬元為屬適當。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2、3
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203
條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，屬無確定期
限之給付，經原告提起本件刑事附帶民事訴訟事件，而起訴
狀繕本已於114年1月16日送達被告（寄存送達經10日生效，
附民卷第15頁），被告迄未給付，應負遲延責任。因之，原
告併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114
年1月17日起，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不
合，亦應准許。
伍、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
1萬元，及自114年1月17日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，則為無
理由，應予駁回。
陸、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然就原告勝訴部分
，係所命給付金額未逾50萬元之判決，自應依民事訴訟法第
389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，原告就此部
分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，
本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行。本院並依被
告聲請命被告預供相當擔保金額，得免為假執行。至原告敗
訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不應准
許，併予駁回。
柒、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，免繳納裁判費，其
於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費
用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
一、以上正本係照原本作成。
二、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
三、三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程
度，及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法
第441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 李盈萩