損害賠償114年度訴字第84號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第84號
原 告 林阿聰
訴訟代理人 林純帆
被 告 楊宗翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣120萬元，及自民國114年2月8日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣12萬元為被告供擔保後，得假執行。但被
告如以新臺幣120萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
但書第3款定有明文。查原告起訴聲明：被告應給付原告新
臺幣（下同）140萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，嗣變更如主文第一項所示
（卷第112頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，程序上應
予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前得知可出售金融帳戶牟利之訊息，亦可得
知悉該等欲承租金融帳戶之不詳人士，可能持帳戶作為犯洗
錢防制法第3條各款犯罪後，作為掩飾或隱匿特定犯罪所得
來源、使真正犯罪者逃避刑事追訴、掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在之用，竟仍於民國111年4月29
日前之同年4月底某日，將其申設之中國信託商業銀行帳號0
00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡及密碼
、網路銀行帳號及密碼交予暱稱「小馬」之人而出售之；而
詐欺集團成員於111年3月4日起透過LINE與原告聯繫，向原告
誆稱匯款至指定帳戶即可投資股票獲利等語，致原告陷於錯
誤，而於附表所示時間，匯出附表所示款項至系爭帳戶。爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如
主文第一項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：同意原告請求，但需伊出監後才能還錢等語。
三、得心證之理由：
㈠原告上開主張，有被告之刑事判決即本院111年度金簡字第19
3號刑事簡易判決、112年度金簡上字第3號刑事判決、原告
對被告所提刑事告訴之不起訴處分書即臺灣彰化地方檢察署
檢察官113年度偵字第13062號不起訴處分書、存摺內頁交易
明細、匯款委託書、轉帳交易通知為證，且為被告所不爭，
堪信屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同；幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。查被告
交付系爭帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員易於遂行詐騙
原告之犯行，致原告匯款至系爭帳戶而受有損害，與詐欺集
團成員詐騙原告之行為，同為原告受有財產上損害120萬元
之原因，是被告基於幫助詐欺之故意，幫助詐欺集團成員實
施詐欺行為，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定
，請求被告賠償120萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，
請求被告給付原告120萬元及自起訴狀繕本送達翌日即114年
2月8日（送達證書見卷第95頁）起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390
條第2項規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條
第3項準用第2項規定酌定相當擔保金額，予以准許。並依民
事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准
被告供擔保後免為假執行。
六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 劉玉媛
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書記官 黃明慧
附表
匯款時間 匯款金額 (新臺幣) ①111年4月29日14時43分許 ②111年4月29日14時46分許 ③111年4月29日14時50分許 ④111年5月3日10時55分許 ⑤111年5月5日9時8分許 ⑥111年5月5日9時12分許 ⑦111年5月5日9時15分許 ⑧111年5月6日10時19分許 ①10萬元 ②10萬元 ③10萬元 ④50萬元 ⑤10萬元 ⑥10萬元 ⑦10萬元 ⑧10萬元
114年度訴字第84號
原 告 林阿聰
訴訟代理人 林純帆
被 告 楊宗翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣120萬元，及自民國114年2月8日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣12萬元為被告供擔保後，得假執行。但被
告如以新臺幣120萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
但書第3款定有明文。查原告起訴聲明：被告應給付原告新
臺幣（下同）140萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，嗣變更如主文第一項所示
（卷第112頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，程序上應
予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前得知可出售金融帳戶牟利之訊息，亦可得
知悉該等欲承租金融帳戶之不詳人士，可能持帳戶作為犯洗
錢防制法第3條各款犯罪後，作為掩飾或隱匿特定犯罪所得
來源、使真正犯罪者逃避刑事追訴、掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在之用，竟仍於民國111年4月29
日前之同年4月底某日，將其申設之中國信託商業銀行帳號0
00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡及密碼
、網路銀行帳號及密碼交予暱稱「小馬」之人而出售之；而
詐欺集團成員於111年3月4日起透過LINE與原告聯繫，向原告
誆稱匯款至指定帳戶即可投資股票獲利等語，致原告陷於錯
誤，而於附表所示時間，匯出附表所示款項至系爭帳戶。爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如
主文第一項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：同意原告請求，但需伊出監後才能還錢等語。
三、得心證之理由：
㈠原告上開主張，有被告之刑事判決即本院111年度金簡字第19
3號刑事簡易判決、112年度金簡上字第3號刑事判決、原告
對被告所提刑事告訴之不起訴處分書即臺灣彰化地方檢察署
檢察官113年度偵字第13062號不起訴處分書、存摺內頁交易
明細、匯款委託書、轉帳交易通知為證，且為被告所不爭，
堪信屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同；幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。查被告
交付系爭帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員易於遂行詐騙
原告之犯行，致原告匯款至系爭帳戶而受有損害，與詐欺集
團成員詐騙原告之行為，同為原告受有財產上損害120萬元
之原因，是被告基於幫助詐欺之故意，幫助詐欺集團成員實
施詐欺行為，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定
，請求被告賠償120萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，
請求被告給付原告120萬元及自起訴狀繕本送達翌日即114年
2月8日（送達證書見卷第95頁）起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390
條第2項規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條
第3項準用第2項規定酌定相當擔保金額，予以准許。並依民
事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准
被告供擔保後免為假執行。
六、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 劉玉媛
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書記官 黃明慧
附表
匯款時間 匯款金額 (新臺幣) ①111年4月29日14時43分許 ②111年4月29日14時46分許 ③111年4月29日14時50分許 ④111年5月3日10時55分許 ⑤111年5月5日9時8分許 ⑥111年5月5日9時12分許 ⑦111年5月5日9時15分許 ⑧111年5月6日10時19分許 ①10萬元 ②10萬元 ③10萬元 ④50萬元 ⑤10萬元 ⑥10萬元 ⑦10萬元 ⑧10萬元