損害賠償115年度訴字第122號
臺灣彰化地方法院民事判決
115年度訴字第122號
原 告 柯文得
被 告 紀竣元
上列被告因加重詐欺案件（本院114年度訴字1462號加重詐欺案
件），原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附
民字第1231號裁定移送前來，本院於民國115年2月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣65萬元，及自民國114年11月4日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決於原告以新臺幣6萬5,000元供擔保後得假執行。但被告如
以新臺幣65萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國114年4月23日前某時許，加
入由成年人士組成真實姓名年籍不詳暱稱「雪山」等人所屬
3人以上、具有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集
團），擔任取贓款之角色。本案詐欺集團不詳成員先於114
年1月18日在臉書佯稱可投資獲利，致伊與暱稱「陳慧喻」
連繫後，下載「長揚max」APP投資，惟因「陳慧喻」表示需
支付新臺幣（下同）65萬元始得出金，致伊陷於錯誤，與本
案詐欺集團約定在彰化縣○○鄉○○路0段000號之統一超商花海
門市（下稱統一超商花海門市）交付款項。嗣於114年4月23
日上午11時許，被告依本案詐欺集團指示，持印有「長揚投
資股份有限公司」之工作證，至統一超商花海門市，向伊收
取65萬元現金，並交付偽造之「長揚投資股份有限公司」之
理財存款憑據1紙，導致伊受有金錢損失65萬元。爰依民法
第184條第1項前段規定，請求損害賠償等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告抗辯略以：伊於114年4月23日依長揚投資股份有限公司
指示，在統一超商花海門市向原告拿取款項65萬元，取款後
在彰化縣大村鄉的宮廟，將錢交給年約30幾歲、全身刺青之
本案詐欺集團不詳姓名之第二線人員，故伊實際上並無取得
款項，亦未獲利等語。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，
得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全
部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條後段、
第273條第1項分別定有明文。經查：原告上開主張事實，經
核與本院職權調取被告所涉刑事案件即臺灣彰化地方114年
度訴字第1462號刑事電子卷宗相符；且被告於本院審理時，
亦自承其有至統一超商花海門市向原告收取65萬元之事實，
堪認原告前開主張，應係真實可採。是原告主張被告有上開
侵權行為，致其受有損害，應賠償其損失65萬元，核屬有據
。至於被告抗辯其未實際獲利等等，惟被告有為上開侵權行
為致原告受有損害，已經本院認定如上，被告即不因未獲利
，而解免其賠償責任。
㈡按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息
，民法第213條第2項定有明文。所謂因回復原狀而應給付金
錢者，自損害發生時起，加給利息，係指如金錢被侵奪者，
回復原狀即應給付金錢者而言（最高法院101年度台上字第1
751號民事判決參照）。本件原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，依民法第213條第2項規定，原告固得請求自損害發
生時起之利息，惟原告僅請求被告自起訴狀繕本送達翌日起
之利息，自無不可。則原告以刑事附帶民事起訴狀催告被告
履行，上開書狀繕本於114年11月3日送達被告，有被告當庭
簽收為憑（114年度附民字第1231號卷第3頁），被告迄未給
付，是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即114年11月4日起
至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合
，亦應准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給
付原告65萬元及自114年11月4日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保准
宣告假執行，經核被告就本件侵權行為經本院刑事庭以114
年度訴字第1462號判決犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1
項第1款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪
，核屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1項、第54條第2項規
定之詐欺犯罪被害人，是依詐欺犯罪危害防制條例第54條第
3項準用第2項規定，酌定其擔保金而予准許，併依民事訴訟
法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供
擔保後免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定
免納裁判費，於本件審理中亦未生其他訴訟費用，爰不另為
訴訟費用負擔之裁判。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
民事第二庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 康綠株
115年度訴字第122號
原 告 柯文得
被 告 紀竣元
上列被告因加重詐欺案件（本院114年度訴字1462號加重詐欺案
件），原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附
民字第1231號裁定移送前來，本院於民國115年2月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣65萬元，及自民國114年11月4日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決於原告以新臺幣6萬5,000元供擔保後得假執行。但被告如
以新臺幣65萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國114年4月23日前某時許，加
入由成年人士組成真實姓名年籍不詳暱稱「雪山」等人所屬
3人以上、具有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集
團），擔任取贓款之角色。本案詐欺集團不詳成員先於114
年1月18日在臉書佯稱可投資獲利，致伊與暱稱「陳慧喻」
連繫後，下載「長揚max」APP投資，惟因「陳慧喻」表示需
支付新臺幣（下同）65萬元始得出金，致伊陷於錯誤，與本
案詐欺集團約定在彰化縣○○鄉○○路0段000號之統一超商花海
門市（下稱統一超商花海門市）交付款項。嗣於114年4月23
日上午11時許，被告依本案詐欺集團指示，持印有「長揚投
資股份有限公司」之工作證，至統一超商花海門市，向伊收
取65萬元現金，並交付偽造之「長揚投資股份有限公司」之
理財存款憑據1紙，導致伊受有金錢損失65萬元。爰依民法
第184條第1項前段規定，請求損害賠償等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告抗辯略以：伊於114年4月23日依長揚投資股份有限公司
指示，在統一超商花海門市向原告拿取款項65萬元，取款後
在彰化縣大村鄉的宮廟，將錢交給年約30幾歲、全身刺青之
本案詐欺集團不詳姓名之第二線人員，故伊實際上並無取得
款項，亦未獲利等語。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，
得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全
部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條後段、
第273條第1項分別定有明文。經查：原告上開主張事實，經
核與本院職權調取被告所涉刑事案件即臺灣彰化地方114年
度訴字第1462號刑事電子卷宗相符；且被告於本院審理時，
亦自承其有至統一超商花海門市向原告收取65萬元之事實，
堪認原告前開主張，應係真實可採。是原告主張被告有上開
侵權行為，致其受有損害，應賠償其損失65萬元，核屬有據
。至於被告抗辯其未實際獲利等等，惟被告有為上開侵權行
為致原告受有損害，已經本院認定如上，被告即不因未獲利
，而解免其賠償責任。
㈡按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息
，民法第213條第2項定有明文。所謂因回復原狀而應給付金
錢者，自損害發生時起，加給利息，係指如金錢被侵奪者，
回復原狀即應給付金錢者而言（最高法院101年度台上字第1
751號民事判決參照）。本件原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，依民法第213條第2項規定，原告固得請求自損害發
生時起之利息，惟原告僅請求被告自起訴狀繕本送達翌日起
之利息，自無不可。則原告以刑事附帶民事起訴狀催告被告
履行，上開書狀繕本於114年11月3日送達被告，有被告當庭
簽收為憑（114年度附民字第1231號卷第3頁），被告迄未給
付，是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即114年11月4日起
至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合
，亦應准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給
付原告65萬元及自114年11月4日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保准
宣告假執行，經核被告就本件侵權行為經本院刑事庭以114
年度訴字第1462號判決犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1
項第1款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪
，核屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1項、第54條第2項規
定之詐欺犯罪被害人，是依詐欺犯罪危害防制條例第54條第
3項準用第2項規定，酌定其擔保金而予准許，併依民事訴訟
法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供
擔保後免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定
免納裁判費，於本件審理中亦未生其他訴訟費用，爰不另為
訴訟費用負擔之裁判。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
民事第二庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 康綠株