損害賠償112年度彰小字第256號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
112年度彰小字第256號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
被 告 林素真
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,806元，及自民國112年4月3日起至
清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣541元，餘由原告
負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國111年4月22日13時30分許，駕駛車牌
號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），沿在彰化
市中山路光復路口處，因駕駛不慎碰撞原告承保訴外人李怡
蓉駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，致系爭車輛受損，修復費用為10,729元（工資及烤漆費用
8,148元、零件2,581元），原告已依保險契約悉數理賠完畢
，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償損害
。並聲明：被告應給付原告10,729元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）
。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。
㈡經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之賠案簽結內
容表、行車執照影本、彰化縣警察局道路交通事故當事人登
記聯單、初步分析研判表、電子發票證明聯、車損照片、估
價單為證，並經本院向彰化縣警察局彰化分局調取本件交通
事故資料核閱屬實，應認原告之主張為真實。從而，原告本
於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有
據。
㈢依原告所提之估價單，其修復費用為10,729元（工資及烤漆
費用8,148元、零件2,581元），然而以新零件更換舊零件之
零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查系爭車輛於110
年3月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出
廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽（
本院卷第23頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法
每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而
為計算，則算至本件事故發生時之111年4月22日，系爭車輛
已使用1年2月，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表規定，其折舊所剩之殘值為1,529元（計算式詳如附表
），加上其餘非屬零件之工資及烤漆費用8,148元，合計為9
,677元。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事 故
依據彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表之記載，系
爭車輛駕駛李怡蓉亦有未注意車前狀態之過失（本院卷第53
頁），故本院審酌卷附資料，及雙方肇事原因、過失情節、
程度、車損部位後，認本件損害賠償之過失責任，應由被告
負擔百分之60之侵權行為過失責任，而系爭車輛之駕駛人李
怡蓉對本件損害之發生應負擔百分之40之過失責任為允當。
是經計算過失比例後，被告所應賠償之金額為5,806（9,677
×60％＝5,806，小數點以下四捨五入）。
㈤按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦分別明定。原告對被告之侵權行為損害賠償之債
權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求而送達訴狀
，被告迄未給付，依法應負遲延責任。從而，原告請求被告
自起訴狀繕本送達之翌日即112年4月3日（本院卷第91頁）
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合
，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之規定，請求如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
彰化簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 梁高賓
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 2,581×0.369=952
第1年折舊後價值 2,581-952=1,629
第2年折舊值 1,629×0.369×(2/12)=100
第2年折舊後價值 1,629-100=1,529
112年度彰小字第256號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
被 告 林素真
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,806元，及自民國112年4月3日起至
清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣541元，餘由原告
負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國111年4月22日13時30分許，駕駛車牌
號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），沿在彰化
市中山路光復路口處，因駕駛不慎碰撞原告承保訴外人李怡
蓉駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，致系爭車輛受損，修復費用為10,729元（工資及烤漆費用
8,148元、零件2,581元），原告已依保險契約悉數理賠完畢
，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償損害
。並聲明：被告應給付原告10,729元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）
。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。
㈡經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之賠案簽結內
容表、行車執照影本、彰化縣警察局道路交通事故當事人登
記聯單、初步分析研判表、電子發票證明聯、車損照片、估
價單為證，並經本院向彰化縣警察局彰化分局調取本件交通
事故資料核閱屬實，應認原告之主張為真實。從而，原告本
於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有
據。
㈢依原告所提之估價單，其修復費用為10,729元（工資及烤漆
費用8,148元、零件2,581元），然而以新零件更換舊零件之
零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查系爭車輛於110
年3月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出
廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽（
本院卷第23頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法
每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而
為計算，則算至本件事故發生時之111年4月22日，系爭車輛
已使用1年2月，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表規定，其折舊所剩之殘值為1,529元（計算式詳如附表
），加上其餘非屬零件之工資及烤漆費用8,148元，合計為9
,677元。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事 故
依據彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表之記載，系
爭車輛駕駛李怡蓉亦有未注意車前狀態之過失（本院卷第53
頁），故本院審酌卷附資料，及雙方肇事原因、過失情節、
程度、車損部位後，認本件損害賠償之過失責任，應由被告
負擔百分之60之侵權行為過失責任，而系爭車輛之駕駛人李
怡蓉對本件損害之發生應負擔百分之40之過失責任為允當。
是經計算過失比例後，被告所應賠償之金額為5,806（9,677
×60％＝5,806，小數點以下四捨五入）。
㈤按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦分別明定。原告對被告之侵權行為損害賠償之債
權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求而送達訴狀
，被告迄未給付，依法應負遲延責任。從而，原告請求被告
自起訴狀繕本送達之翌日即112年4月3日（本院卷第91頁）
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合
，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之規定，請求如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
彰化簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 梁高賓
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 2,581×0.369=952
第1年折舊後價值 2,581-952=1,629
第2年折舊值 1,629×0.369×(2/12)=100
第2年折舊後價值 1,629-100=1,529