損害賠償112年度彰小字第259號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
112年度彰小字第259號
原 告 鄭詠心
被 告 吳芸緁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣27,299元，及自民國112年3月8日起
至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣4,000元由被告負擔新臺幣1,471元，餘由原
告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣27,299元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害
人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用
時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議㈠可資參照）。經查，原告駕駛之車牌號碼000-0
000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告過失致系爭車輛
受損，修復費用為74,238元（其中工資35,083元、零件39,1
55元），業據原告提出估價單、債權讓與證明書為據，復經
本院依職權向彰化縣警察局彰化分局調取道路交通事故調查
卷宗相關資料查明屬實。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，
又系爭車輛於102年8月出廠，有車號查詢車籍資料在卷可憑
（本院卷第21頁），迄本件事故發生時即110年1月17日止，
已逾5年，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
規定，以成本10分之1為合度，經扣除折舊後為3,916元（計
算式：39,155×1/10=3,916），加計毋庸折舊之工資35,083
元，合計為38,999元。
二、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事故經交
通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑
定結果，認定被告駕駛自用小客車，行至無號誌交岔路口，
未注意車前狀況，擬右轉彎時未暫停讓左方直行車先行，為
肇事主因；原告駕駛人駕駛自用小客車，行經無號誌交岔路
口，疏未減速慢行，作隨時停車之準備，為肇事次因等情，
有彰化縣區0000000號鑑定意見書在卷可憑（本院卷第111至
115頁）。本院權衡違規情節及過失之輕重等情，認定本件
過失比例，應由原告負百分之30之過失責任，被告負百分之
70之過失責任為合理，是據此計算，原告得請求被告給付27
,299元（計算式：38,999×70％＝27,299，小數點以下四捨五
入）。
三、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付27,299
元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月8日（本院卷第97
頁）起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小
額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟
費用額為4,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元、鑑
定費用3,000元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
彰化簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 梁高賓
112年度彰小字第259號
原 告 鄭詠心
被 告 吳芸緁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣27,299元，及自民國112年3月8日起
至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣4,000元由被告負擔新臺幣1,471元，餘由原
告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣27,299元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害
人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用
時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議㈠可資參照）。經查，原告駕駛之車牌號碼000-0
000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告過失致系爭車輛
受損，修復費用為74,238元（其中工資35,083元、零件39,1
55元），業據原告提出估價單、債權讓與證明書為據，復經
本院依職權向彰化縣警察局彰化分局調取道路交通事故調查
卷宗相關資料查明屬實。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，
又系爭車輛於102年8月出廠，有車號查詢車籍資料在卷可憑
（本院卷第21頁），迄本件事故發生時即110年1月17日止，
已逾5年，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
規定，以成本10分之1為合度，經扣除折舊後為3,916元（計
算式：39,155×1/10=3,916），加計毋庸折舊之工資35,083
元，合計為38,999元。
二、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事故經交
通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑
定結果，認定被告駕駛自用小客車，行至無號誌交岔路口，
未注意車前狀況，擬右轉彎時未暫停讓左方直行車先行，為
肇事主因；原告駕駛人駕駛自用小客車，行經無號誌交岔路
口，疏未減速慢行，作隨時停車之準備，為肇事次因等情，
有彰化縣區0000000號鑑定意見書在卷可憑（本院卷第111至
115頁）。本院權衡違規情節及過失之輕重等情，認定本件
過失比例，應由原告負百分之30之過失責任，被告負百分之
70之過失責任為合理，是據此計算，原告得請求被告給付27
,299元（計算式：38,999×70％＝27,299，小數點以下四捨五
入）。
三、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付27,299
元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月8日（本院卷第97
頁）起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小
額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟
費用額為4,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元、鑑
定費用3,000元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
彰化簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 梁高賓