損害賠償112年度彰簡字第110號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
112年度彰簡字第110號
原 告 胡重潤
被 告 陳名辰
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第1
8號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度
簡附民字第19號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國11
2年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國111年10月29日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣200萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國111年3、4月間某時，在臺中市某橋
下，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶
（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及網路銀行密碼交予詐欺
集團所屬成員。嗣該詐欺集團所屬成員即共同基於意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111年4
月21日11時10分許，以通訊軟體LINE對原告佯稱使用投資網
站獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年5月16日12時43分許
，匯款新臺幣（下同）200萬元至系爭帳戶內，並隨即遭詐
欺集團成員轉出，因而受有損失，爰依侵權行為之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又連帶債
務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時
或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全
體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明定。本件原
告主張之前開遭詐騙200萬元之事實，業經其提出刑事告訴
後，經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴，被告於本院刑
事庭行準備程序中自白犯罪，經本院刑事庭以112年度金簡
字第18號刑事簡易判決判處被告有期徒刑5月，併科罰金8萬
元在案，此經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有該刑事
判決附卷可稽，堪認原告主張之此部分事實為真實。又被告
既於該詐騙集團成員共同侵害原告權利之目的範圍內，各自
分擔實行詐騙行為之一部，互相利用他人之行為，以達該詐
騙集團向原告詐騙取得款項之目的，自應與其他集團成員負
共同負侵權行為損害賠償責任，原告自得依前開侵權行為相
關規定，請求被告負損害賠償責任，而對共同侵權行為人中
之任何一人，請求賠償全部損害，故原告請求被告賠償遭詐
騙之200萬元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償200
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月29日（簡附民
卷第21頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭
審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸
諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書 記 官 梁高賓
112年度彰簡字第110號
原 告 胡重潤
被 告 陳名辰
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度金簡字第1
8號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度
簡附民字第19號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國11
2年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國111年10月29日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣200萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國111年3、4月間某時，在臺中市某橋
下，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶
（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及網路銀行密碼交予詐欺
集團所屬成員。嗣該詐欺集團所屬成員即共同基於意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111年4
月21日11時10分許，以通訊軟體LINE對原告佯稱使用投資網
站獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年5月16日12時43分許
，匯款新臺幣（下同）200萬元至系爭帳戶內，並隨即遭詐
欺集團成員轉出，因而受有損失，爰依侵權行為之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又連帶債
務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時
或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全
體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明定。本件原
告主張之前開遭詐騙200萬元之事實，業經其提出刑事告訴
後，經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴，被告於本院刑
事庭行準備程序中自白犯罪，經本院刑事庭以112年度金簡
字第18號刑事簡易判決判處被告有期徒刑5月，併科罰金8萬
元在案，此經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有該刑事
判決附卷可稽，堪認原告主張之此部分事實為真實。又被告
既於該詐騙集團成員共同侵害原告權利之目的範圍內，各自
分擔實行詐騙行為之一部，互相利用他人之行為，以達該詐
騙集團向原告詐騙取得款項之目的，自應與其他集團成員負
共同負侵權行為損害賠償責任，原告自得依前開侵權行為相
關規定，請求被告負損害賠償責任，而對共同侵權行為人中
之任何一人，請求賠償全部損害，故原告請求被告賠償遭詐
騙之200萬元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償200
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月29日（簡附民
卷第21頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭
審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸
諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書 記 官 梁高賓