損害賠償112年度彰簡字第247號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
112年度彰簡字第247號
原 告 王焱苓
訴訟代理人 林永山律師
被 告 黃勇信
上列被告因傷害案件（本院112年度簡字第608號），經原告提起
刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移送前來（本院112年
度簡附民字第57號），本院於民國112年6月12日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬240元，及自民國112年3月28日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣5萬240元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造有債務糾紛，於民國111年2月16日晚上11時
許，原告攜帶現金新臺幣（下同）4萬元前往被告位於彰化
縣○○市○○路0段000巷0號之居所，欲償還積欠被告之債務，
被告因認為尚不足4,000元而拒收，適原告轉身離開之際，
被告即基於傷害之犯意，拉住原告，再以腳踹原告，致原告
受有兩手部、腿部挫傷及瘀青等傷害。故原告茲依民法第18
4條第1項前段、第195條第1項前段之規定，請求被告賠償醫
療費240元、慰撫金20萬元，共計20萬240元等語，並聲明：
被告應給付原告20萬240元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：被告對於傷害原告之事實沒有意見，且願賠償醫
療費240元，但慰撫金20萬元太高，被告無力賠償等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其於上開時、地，遭具傷害故意之被告拉手及腳
踹，致受有前揭傷害之事實，業經本院調閱本院112年度
簡字第608號刑事卷宗核閱屬實（見附民卷第49頁），而
被告亦已自認在案（見本院卷第61頁）；且本院刑事庭就
上開事實，業以112年度簡字第608號判決其涉犯傷害罪有
罪確定（見本院卷第11至13頁），故堪認上開事實為真正
。因此，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段之規定，主張被告應對原告負故意侵權行為損害賠償責
任，核屬有據。
（二）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，第1項情形，債權人得
請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；又損害
賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第3項
、第216條第1項分別定有明文。。經查：
1、就醫療費：
原告請求之醫療費240元，業經其提出醫療費用收據為證
（見附民卷第13、15頁），且為被告所不爭執（見本院卷
第61頁），則原告請求被告賠償醫療費240元，應予准許
。
2、就慰撫金：
（1）被告故意不法侵害原告之身體，已如前述，可見原告因此
受有精神上之痛苦，則原告依民法第195條第1項前段之規
定，請求被告賠償慰撫金，應屬有據。
（2）按關於非財產上損害賠償即慰撫金之核給，實務上咸認應
斟酌實際加害情形、所生影響、請求人精神上痛苦程度、
雙方身分、地位、經濟狀況等一切情形核定。本院審酌被
告僅因不滿原告未清償足額債務，即拉手、腳踹原告之身
體，造成原告受有前揭傷害，顯見被告漠視原告身體權之
心態，且由前揭傷害觀之（見本院卷第45、47頁），被告
所為之傷害力道已為猛烈，當造成原告於精神上受有相當
之痛苦，於事後回想起系爭事故之發生，仍可能心有畏懼
，暨如稅務電子閘門財產所得調件明細表所示之兩造於11
0年之所得與財產（見本院卷第21、27頁）等一切情狀，
認原告對被告請求慰撫金以5萬元為適當。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段之規定，請求被告給付5萬240元（即：醫療費240元＋慰撫
金5萬元＝5萬240元），及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月
28日（見附民卷第23頁）起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2
項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，
得免為假執行。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書記官 陳火典
112年度彰簡字第247號
原 告 王焱苓
訴訟代理人 林永山律師
被 告 黃勇信
上列被告因傷害案件（本院112年度簡字第608號），經原告提起
刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移送前來（本院112年
度簡附民字第57號），本院於民國112年6月12日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬240元，及自民國112年3月28日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣5萬240元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造有債務糾紛，於民國111年2月16日晚上11時
許，原告攜帶現金新臺幣（下同）4萬元前往被告位於彰化
縣○○市○○路0段000巷0號之居所，欲償還積欠被告之債務，
被告因認為尚不足4,000元而拒收，適原告轉身離開之際，
被告即基於傷害之犯意，拉住原告，再以腳踹原告，致原告
受有兩手部、腿部挫傷及瘀青等傷害。故原告茲依民法第18
4條第1項前段、第195條第1項前段之規定，請求被告賠償醫
療費240元、慰撫金20萬元，共計20萬240元等語，並聲明：
被告應給付原告20萬240元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：被告對於傷害原告之事實沒有意見，且願賠償醫
療費240元，但慰撫金20萬元太高，被告無力賠償等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其於上開時、地，遭具傷害故意之被告拉手及腳
踹，致受有前揭傷害之事實，業經本院調閱本院112年度
簡字第608號刑事卷宗核閱屬實（見附民卷第49頁），而
被告亦已自認在案（見本院卷第61頁）；且本院刑事庭就
上開事實，業以112年度簡字第608號判決其涉犯傷害罪有
罪確定（見本院卷第11至13頁），故堪認上開事實為真正
。因此，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段之規定，主張被告應對原告負故意侵權行為損害賠償責
任，核屬有據。
（二）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，第1項情形，債權人得
請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；又損害
賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第3項
、第216條第1項分別定有明文。。經查：
1、就醫療費：
原告請求之醫療費240元，業經其提出醫療費用收據為證
（見附民卷第13、15頁），且為被告所不爭執（見本院卷
第61頁），則原告請求被告賠償醫療費240元，應予准許
。
2、就慰撫金：
（1）被告故意不法侵害原告之身體，已如前述，可見原告因此
受有精神上之痛苦，則原告依民法第195條第1項前段之規
定，請求被告賠償慰撫金，應屬有據。
（2）按關於非財產上損害賠償即慰撫金之核給，實務上咸認應
斟酌實際加害情形、所生影響、請求人精神上痛苦程度、
雙方身分、地位、經濟狀況等一切情形核定。本院審酌被
告僅因不滿原告未清償足額債務，即拉手、腳踹原告之身
體，造成原告受有前揭傷害，顯見被告漠視原告身體權之
心態，且由前揭傷害觀之（見本院卷第45、47頁），被告
所為之傷害力道已為猛烈，當造成原告於精神上受有相當
之痛苦，於事後回想起系爭事故之發生，仍可能心有畏懼
，暨如稅務電子閘門財產所得調件明細表所示之兩造於11
0年之所得與財產（見本院卷第21、27頁）等一切情狀，
認原告對被告請求慰撫金以5萬元為適當。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段之規定，請求被告給付5萬240元（即：醫療費240元＋慰撫
金5萬元＝5萬240元），及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月
28日（見附民卷第23頁）起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2
項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，
得免為假執行。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書記官 陳火典