損害賠償112年度彰簡字第607號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
112年度彰簡字第607號
原 告 BJ000-A111157（真實姓名年籍詳卷）
被 告 葉冠興
上列當事人間因被告違反妨害秘密案件（112年度簡字第910號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度簡附
民字第93號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年1
1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年4月22日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前為原告任職於彰化縣某代書事務所之主管
，被告基於妨害秘密之犯意，於民國000年0月間某日，在彰
化市富黎汽車旅館，未經原告同意，無故以具有照相功能之
手機，拍攝原告躺在床上，背部身穿內衣之非公開活動照片
；又同於年6月22日某時許，在上開代書事務所辦公室，利
用職務之便，未經原告同意，無故以具有照相功能之手機，
翻拍原告與訴外人施柏宇之非公開談話，並於同年7月8日、
同年7月27日將談話內容以通訊軟體Instagram轉傳給施柏宇
之妻，以及訴外人即原告男友莊俊彥。被告之行為足以貶損
原告之名譽權、人格權，更令原告精神狀況極近崩潰，而有
自殺念頭，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精
神慰撫金新臺幣（下同）100萬元，以及因訴訟而衍生之請
假工資損失4,000元、交通費2,000元等語。並聲明：被告應
給付原告1,006,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對刑事判決所認定之事實無意見，惟原告請求金
額太高了等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠責任。
民法第184條第1項前段定有明文。復按不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦定有明文。查
原告主張被告於上開時、地，對原告所為上開妨害秘密之行
為，業經本院以112年度簡字第910號刑事判決認被告犯竊錄
他人非公開活動罪，處拘役肆40日，如易科罰金，以1,000
元折算1日；犯竊錄他人非公開談話罪，處拘役貳50日，如
易科罰金，以1,000元折算1日等情，有該刑事判決在卷可佐
（本院卷第13至15頁），並經本院依職權調閱上開案號刑事
卷宗審認無誤，且為被告所不爭執，原告主張之事實，堪信
為真實。是被告對原告犯妨害秘密罪，侵害原告之人格權，
原告依上開規定，請求被告賠償其因精神痛苦所受之損害，
即屬有據。
㈡精神慰撫金部分：
關於慰撫金之多寡，應以被害人精神上所受之苦痛為準據，
亦應審酌被害人之地位、家庭情況及加害人之地位，俾資為
審判之依據，故應就兩造之身分、職業、教育程度、財產及
經濟狀況，用以判斷非財產上損害之慰撫金數額。本院審酌
兩造自述之學歷、工作狀況、經濟收入及卷附稅務電子閘門
財產所得調件明細表（本院卷第59至78、98頁），及原告所
受損害之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金
以50,000元為適當，應予准許。逾此部分之請求，應予駁回
。
㈢請假工資損失及交通費部分：
本件被告固有上開行為致原告受有損害，業如前述，而人民
因民刑事訴訟所花費時間、勞力及金錢，不可一概認屬他方
應賠償之損害，蓋原告欲循訴訟程序解決糾紛、維護自身權
益，本需耗費相當勞費，此非被告侵權行為必然造成之結果
，而為法治社會解決紛爭制度設計所不得不然，因此，原告
主張因本件有請假做筆錄受有4,000元及交通費2,000元之損
害，尚非因被告對原告所為侵權行為而直接導致之損害，故
原告此部分之請求，即非有據，不能准許。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害
賠償，係以支付金錢為標的，且無約定利率，故原告請求被
告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年4月22日（簡附民卷第
21頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行
。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭
審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸
諭知訴訟費用之負擔，末此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書記官 林嘉賢
112年度彰簡字第607號
原 告 BJ000-A111157（真實姓名年籍詳卷）
被 告 葉冠興
上列當事人間因被告違反妨害秘密案件（112年度簡字第910號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度簡附
民字第93號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年1
1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年4月22日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前為原告任職於彰化縣某代書事務所之主管
，被告基於妨害秘密之犯意，於民國000年0月間某日，在彰
化市富黎汽車旅館，未經原告同意，無故以具有照相功能之
手機，拍攝原告躺在床上，背部身穿內衣之非公開活動照片
；又同於年6月22日某時許，在上開代書事務所辦公室，利
用職務之便，未經原告同意，無故以具有照相功能之手機，
翻拍原告與訴外人施柏宇之非公開談話，並於同年7月8日、
同年7月27日將談話內容以通訊軟體Instagram轉傳給施柏宇
之妻，以及訴外人即原告男友莊俊彥。被告之行為足以貶損
原告之名譽權、人格權，更令原告精神狀況極近崩潰，而有
自殺念頭，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精
神慰撫金新臺幣（下同）100萬元，以及因訴訟而衍生之請
假工資損失4,000元、交通費2,000元等語。並聲明：被告應
給付原告1,006,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對刑事判決所認定之事實無意見，惟原告請求金
額太高了等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠責任。
民法第184條第1項前段定有明文。復按不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦定有明文。查
原告主張被告於上開時、地，對原告所為上開妨害秘密之行
為，業經本院以112年度簡字第910號刑事判決認被告犯竊錄
他人非公開活動罪，處拘役肆40日，如易科罰金，以1,000
元折算1日；犯竊錄他人非公開談話罪，處拘役貳50日，如
易科罰金，以1,000元折算1日等情，有該刑事判決在卷可佐
（本院卷第13至15頁），並經本院依職權調閱上開案號刑事
卷宗審認無誤，且為被告所不爭執，原告主張之事實，堪信
為真實。是被告對原告犯妨害秘密罪，侵害原告之人格權，
原告依上開規定，請求被告賠償其因精神痛苦所受之損害，
即屬有據。
㈡精神慰撫金部分：
關於慰撫金之多寡，應以被害人精神上所受之苦痛為準據，
亦應審酌被害人之地位、家庭情況及加害人之地位，俾資為
審判之依據，故應就兩造之身分、職業、教育程度、財產及
經濟狀況，用以判斷非財產上損害之慰撫金數額。本院審酌
兩造自述之學歷、工作狀況、經濟收入及卷附稅務電子閘門
財產所得調件明細表（本院卷第59至78、98頁），及原告所
受損害之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金
以50,000元為適當，應予准許。逾此部分之請求，應予駁回
。
㈢請假工資損失及交通費部分：
本件被告固有上開行為致原告受有損害，業如前述，而人民
因民刑事訴訟所花費時間、勞力及金錢，不可一概認屬他方
應賠償之損害，蓋原告欲循訴訟程序解決糾紛、維護自身權
益，本需耗費相當勞費，此非被告侵權行為必然造成之結果
，而為法治社會解決紛爭制度設計所不得不然，因此，原告
主張因本件有請假做筆錄受有4,000元及交通費2,000元之損
害，尚非因被告對原告所為侵權行為而直接導致之損害，故
原告此部分之請求，即非有據，不能准許。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害
賠償，係以支付金錢為標的，且無約定利率，故原告請求被
告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年4月22日（簡附民卷第
21頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行
。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭
審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸
諭知訴訟費用之負擔，末此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書記官 林嘉賢