損害賠償113年度彰司調字第256號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
113年度彰司調字第256號
聲 請 人 周永生
上列聲請人與相對人慶欣欣鋼鐵股份有限公司間損害賠償事件，
聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁
回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可
認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事
訴訟法第406條第1項第1款定有明文。又行政團隊應就聲請
調解事件、強制調解事件進行篩選，如有民事訴訟法第四百
零六條第一項各款所定情形之一，得逕以裁定駁回。法院加
強辦理民事調解事件實施要點第5條亦有明定。該條之立法
理由略以：「修正之民事訴訟法擴大強制調解事件之範圍，
各地方法院強制調解事件勢必增加，案件篩選機制之建立相
形重要。唯有落實篩選機制，將當事人無調解意願、不能調
解、顯無調解必要、顯無成立調解之望等事件，予以排除，
始能有效運用調解資源，避免造成程序浪費。至具體個案有
無民事訴訟法第四百零六條第一項各款所定情形，則由行政
團隊依據當事人所提書狀、案件詢問表、卷證資料、行政團
隊查詢紀錄等為綜合判斷。」
二、聲請意旨略以：相對人慶欣欣鋼鐵股份有限公司全天候朝廠
區外噴水，致鄰近之聲請人農作物大面積死亡，影響已歷時
近20餘年，爰聲請調解，請求相對人抑制噴水情況等語。
三、經查，本件經本院於民國113年9月3日檢附聲請人之民事調
解聲請狀繕本，通知相對人慶欣欣鋼鐵股份有限公司（法定
代理人：顏慶利）應於同年9月24日前陳明有無調解之意願
，該通知已合法送達相對人，惟相對人逾期迄今仍未陳述等
情，有本院彰化簡易庭通知函、送達證書在卷可稽。相對人
既未陳報其有調解之意願，應認為本件不能調解或調解顯無
成立之望。依首揭規定，逕以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
司法事務官 邱志忠
113年度彰司調字第256號
聲 請 人 周永生
上列聲請人與相對人慶欣欣鋼鐵股份有限公司間損害賠償事件，
聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁
回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可
認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事
訴訟法第406條第1項第1款定有明文。又行政團隊應就聲請
調解事件、強制調解事件進行篩選，如有民事訴訟法第四百
零六條第一項各款所定情形之一，得逕以裁定駁回。法院加
強辦理民事調解事件實施要點第5條亦有明定。該條之立法
理由略以：「修正之民事訴訟法擴大強制調解事件之範圍，
各地方法院強制調解事件勢必增加，案件篩選機制之建立相
形重要。唯有落實篩選機制，將當事人無調解意願、不能調
解、顯無調解必要、顯無成立調解之望等事件，予以排除，
始能有效運用調解資源，避免造成程序浪費。至具體個案有
無民事訴訟法第四百零六條第一項各款所定情形，則由行政
團隊依據當事人所提書狀、案件詢問表、卷證資料、行政團
隊查詢紀錄等為綜合判斷。」
二、聲請意旨略以：相對人慶欣欣鋼鐵股份有限公司全天候朝廠
區外噴水，致鄰近之聲請人農作物大面積死亡，影響已歷時
近20餘年，爰聲請調解，請求相對人抑制噴水情況等語。
三、經查，本件經本院於民國113年9月3日檢附聲請人之民事調
解聲請狀繕本，通知相對人慶欣欣鋼鐵股份有限公司（法定
代理人：顏慶利）應於同年9月24日前陳明有無調解之意願
，該通知已合法送達相對人，惟相對人逾期迄今仍未陳述等
情，有本院彰化簡易庭通知函、送達證書在卷可稽。相對人
既未陳報其有調解之意願，應認為本件不能調解或調解顯無
成立之望。依首揭規定，逕以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
司法事務官 邱志忠
