損害賠償113年度彰小字第462號
臺灣彰化地方法院民事小額判決
113年度彰小字第462號
原 告 周貴美
被 告 劉妤慈
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬0,030元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣6萬0,030元為原告預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：
㈠原因事實：
如臺灣彰化地方法院檢察署113年度偵字第4662號檢察官不
起訴處分書報告意旨所載之事實，並受有新臺幣（下同）6
萬0,030元（含手續費30元）之損害。
㈡訴訟標的：
民法第184條第1項前段規定。
㈢聲明：如主文第1項所示。
二、對於原告所主張之事實，業據其提出有限責任基隆市第二信
用合作社民國111年6月7日之跨行匯款回條聯（見本院卷第2
1頁）附卷可稽。復被告於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對於前揭事實
加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第2
80條第1及3項規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真實。
三、本院衡以在金融機構開立帳戶，請領存摺及金融卡使用，係
針對個人身分之社會信用而予以資金流通之經濟活動，具有
強烈之屬人性，而金融機構帳戶，事關存戶個人財產權益保
障，存戶之存摺、印章，與金融卡及密碼結合，專屬性、私
密性更形提高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認
有何理由可自由流通使用該存摺、印章、金融卡及密碼，一
般人亦均有應妥為保管，以防止被他人冒用之認識。依一般
人之社會生活經驗，若見有非親非故之人不以自己名義申請
開戶，反而以各種名目欲蒐集或使用他人的金融機構帳戶供
匯款使用，衡情應可認識該欲蒐集或使用他人帳戶者，可能
使用他人帳戶用於從事財產犯罪。況觀諸現今社會上，詐欺
集團以收集而來之人頭帳戶，作為詐欺犯罪之轉帳帳戶，利
用車手提領金融機構人頭帳戶內之款項，亦經報章媒體多所
披露，並屢經政府及新聞為反詐騙之宣導，因此提供帳戶予
非親非故之人，受讓人將持以從事財產犯罪，而委由他人以
臨櫃或至自動付款設備之方式代為提領金融機構帳戶款項者
，實係藉此取得不法所得，均屬具通常智識經驗之人所能知
悉或預見。
四、參之被告與詐欺集團成員之對話紀錄截圖，被告係因謀職註
冊火幣APP會員，之後並提供自己所有金融帳戶之網路銀行
之密碼及使用者代號予詐欺集團成員（見彰化地方檢察署11
1年度偵字第12381號卷第96頁），惟衡諸常情無論領取工作
工資、或工作之成本支出，無須提供自身所有銀行帳戶之密
碼及使用者代號予提供工作機會之人；且依被告與詐欺集團
成員之對話紀錄，該成員表示被告如提供1個帳戶每天薪水2
,500元，2個帳戶每天薪水5,000元（見偵字1238號卷第90頁
），其提供帳戶即可獲得薪水，付出與所獲薪水顯不相當，
實有可疑而有違一般常情。可徵被告對於自己之金融帳戶是
否遭作為犯罪工具使用毫不在乎，被告對於將自身帳戶密碼
及網路銀行代號提供予素不相識之第三人使用，將可能遭使
用為詐欺取財犯罪工具，更難諉為不知，卻仍甘冒此風險，
執意將系爭帳戶密碼等提供予第三人收受，更有違常情，自
有過失。
五、綜上，被告率爾提供系爭帳戶網路銀行代號及密碼予陌生人
使用，致帳戶流入詐欺集團手中，進而供作詐欺集團成員，
於詐欺原告或其他被害人後，作為收取詐欺款項之帳戶使用
，並藉由此一方式，切斷金流致檢警人員難以追查詐欺集團
成員。是原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償
6萬0,030元，自有理由。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容
；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴
理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書
，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任
律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 呂雅惠
113年度彰小字第462號
原 告 周貴美
被 告 劉妤慈
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬0,030元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣6萬0,030元為原告預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：
㈠原因事實：
如臺灣彰化地方法院檢察署113年度偵字第4662號檢察官不
起訴處分書報告意旨所載之事實，並受有新臺幣（下同）6
萬0,030元（含手續費30元）之損害。
㈡訴訟標的：
民法第184條第1項前段規定。
㈢聲明：如主文第1項所示。
二、對於原告所主張之事實，業據其提出有限責任基隆市第二信
用合作社民國111年6月7日之跨行匯款回條聯（見本院卷第2
1頁）附卷可稽。復被告於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對於前揭事實
加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第2
80條第1及3項規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真實。
三、本院衡以在金融機構開立帳戶，請領存摺及金融卡使用，係
針對個人身分之社會信用而予以資金流通之經濟活動，具有
強烈之屬人性，而金融機構帳戶，事關存戶個人財產權益保
障，存戶之存摺、印章，與金融卡及密碼結合，專屬性、私
密性更形提高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認
有何理由可自由流通使用該存摺、印章、金融卡及密碼，一
般人亦均有應妥為保管，以防止被他人冒用之認識。依一般
人之社會生活經驗，若見有非親非故之人不以自己名義申請
開戶，反而以各種名目欲蒐集或使用他人的金融機構帳戶供
匯款使用，衡情應可認識該欲蒐集或使用他人帳戶者，可能
使用他人帳戶用於從事財產犯罪。況觀諸現今社會上，詐欺
集團以收集而來之人頭帳戶，作為詐欺犯罪之轉帳帳戶，利
用車手提領金融機構人頭帳戶內之款項，亦經報章媒體多所
披露，並屢經政府及新聞為反詐騙之宣導，因此提供帳戶予
非親非故之人，受讓人將持以從事財產犯罪，而委由他人以
臨櫃或至自動付款設備之方式代為提領金融機構帳戶款項者
，實係藉此取得不法所得，均屬具通常智識經驗之人所能知
悉或預見。
四、參之被告與詐欺集團成員之對話紀錄截圖，被告係因謀職註
冊火幣APP會員，之後並提供自己所有金融帳戶之網路銀行
之密碼及使用者代號予詐欺集團成員（見彰化地方檢察署11
1年度偵字第12381號卷第96頁），惟衡諸常情無論領取工作
工資、或工作之成本支出，無須提供自身所有銀行帳戶之密
碼及使用者代號予提供工作機會之人；且依被告與詐欺集團
成員之對話紀錄，該成員表示被告如提供1個帳戶每天薪水2
,500元，2個帳戶每天薪水5,000元（見偵字1238號卷第90頁
），其提供帳戶即可獲得薪水，付出與所獲薪水顯不相當，
實有可疑而有違一般常情。可徵被告對於自己之金融帳戶是
否遭作為犯罪工具使用毫不在乎，被告對於將自身帳戶密碼
及網路銀行代號提供予素不相識之第三人使用，將可能遭使
用為詐欺取財犯罪工具，更難諉為不知，卻仍甘冒此風險，
執意將系爭帳戶密碼等提供予第三人收受，更有違常情，自
有過失。
五、綜上，被告率爾提供系爭帳戶網路銀行代號及密碼予陌生人
使用，致帳戶流入詐欺集團手中，進而供作詐欺集團成員，
於詐欺原告或其他被害人後，作為收取詐欺款項之帳戶使用
，並藉由此一方式，切斷金流致檢警人員難以追查詐欺集團
成員。是原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償
6萬0,030元，自有理由。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容
；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴
理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書
，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任
律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 呂雅惠
