損害賠償113年度彰小字第532號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
113年度彰小字第532號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
上列原告與被告邱先生間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居
所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別
、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號
、電話號碼及其他足資辨別之特徵；原告之訴有起訴不合程
式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟
法第116條第1項第1款前段、第2項、第249條第1項第6款分
別定有明文。且上開規定，小額訴訟程序亦有適用，同法第
436條之23亦有明定。
二、本件原告起訴以甲○○為被告，請求甲○○應賠償原告所承保車
牌號碼000-0000號車輛之損失，惟原告起訴狀未表明甲○○具
體姓名及住所或居所，起訴顯有欠缺而不合程式。經本院於
民國113年8月14日以113年度彰補字第754號裁定命原告應於
收受裁定送達之日起10日內陳報被告甲○○之戶籍謄本，並依
上開資料補正被告之正確姓名、住居所、身分證字號，該裁
定已於113年8月14日送達原告，有送達證書在卷可稽，惟原
告僅請求本院函查手機號碼0000000000之登記資料，而該門
號經本院調查後，登記名稱為「江○○」、性別「女」，顯非
原告所列之被告，原告復未提出足資特定被告身分之資料，
是其訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第第436條之23、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官 趙世明
113年度彰小字第532號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
上列原告與被告邱先生間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居
所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別
、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號
、電話號碼及其他足資辨別之特徵；原告之訴有起訴不合程
式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟
法第116條第1項第1款前段、第2項、第249條第1項第6款分
別定有明文。且上開規定，小額訴訟程序亦有適用，同法第
436條之23亦有明定。
二、本件原告起訴以甲○○為被告，請求甲○○應賠償原告所承保車
牌號碼000-0000號車輛之損失，惟原告起訴狀未表明甲○○具
體姓名及住所或居所，起訴顯有欠缺而不合程式。經本院於
民國113年8月14日以113年度彰補字第754號裁定命原告應於
收受裁定送達之日起10日內陳報被告甲○○之戶籍謄本，並依
上開資料補正被告之正確姓名、住居所、身分證字號，該裁
定已於113年8月14日送達原告，有送達證書在卷可稽，惟原
告僅請求本院函查手機號碼0000000000之登記資料，而該門
號經本院調查後，登記名稱為「江○○」、性別「女」，顯非
原告所列之被告，原告復未提出足資特定被告身分之資料，
是其訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第第436條之23、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官 趙世明
