返還借款114年度彰司調字第207號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
114年度彰司調字第207號
聲 請 人 屈照火
上列聲請人與相對人謝昌和間返還借款事件，聲請人聲請調解，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁
回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可
認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事
訴訟法第406條第1項第1款定有明文。又行政團隊應就聲請
調解事件、強制調解事件進行篩選，如有民事訴訟法第四百
零六條第一項各款所定情形之一，得逕以裁定駁回。法院加
強辦理民事調解事件實施要點第5條亦有明定。該條之立法
理由略以：「修正之民事訴訟法擴大強制調解事件之範圍，
各地方法院強制調解事件勢必增加，案件篩選機制之建立相
形重要。唯有落實篩選機制，將當事人無調解意願、不能調
解、顯無調解必要、顯無成立調解之望等事件，予以排除，
始能有效運用調解資源，避免造成程序浪費。至具體個案有
無民事訴訟法第四百零六條第一項各款所定情形，則由行政
團隊依據當事人所提書狀、案件詢問表、卷證資料、行政團
隊查詢紀錄等為綜合判斷。」
二、聲請意旨略以：相對人謝昌和以需用款項為由，陸續向聲請
人借款，民國106年5月19日，兩造曾共同計算確認借款金額
為新台幣(下同)150萬元，相對人於同日再向聲請人借款47
萬元，聲請人如實交付47萬元予相對人，相對人則簽發本票
16紙為憑。詎料，相對人遲未還款，甚且陸續向聲請人借款
，另再積欠聲請人借款251萬元，因相對人遲未清償，共計
積欠聲請人448萬元，爰聲請調解，請求相對人清償借款等
語。
三、經查，本件經本院於民國114年7月14日檢附聲請人之民事調
解聲請狀繕本，通知相對人應於同年7月31日前陳明有無調
解之意願，惟相對人業已陳報其無到院調解之意願等情，有
本院彰化簡易庭通知函、送達證書、陳報意願函等件在卷可
稽。相對人既陳報無到院調解意願，應認為本件不能調解或
調解顯無成立之望。依首揭規定，逕以裁定駁回本件調解之
聲請。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
司法事務官 王毓慈
114年度彰司調字第207號
聲 請 人 屈照火
上列聲請人與相對人謝昌和間返還借款事件，聲請人聲請調解，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁
回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可
認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事
訴訟法第406條第1項第1款定有明文。又行政團隊應就聲請
調解事件、強制調解事件進行篩選，如有民事訴訟法第四百
零六條第一項各款所定情形之一，得逕以裁定駁回。法院加
強辦理民事調解事件實施要點第5條亦有明定。該條之立法
理由略以：「修正之民事訴訟法擴大強制調解事件之範圍，
各地方法院強制調解事件勢必增加，案件篩選機制之建立相
形重要。唯有落實篩選機制，將當事人無調解意願、不能調
解、顯無調解必要、顯無成立調解之望等事件，予以排除，
始能有效運用調解資源，避免造成程序浪費。至具體個案有
無民事訴訟法第四百零六條第一項各款所定情形，則由行政
團隊依據當事人所提書狀、案件詢問表、卷證資料、行政團
隊查詢紀錄等為綜合判斷。」
二、聲請意旨略以：相對人謝昌和以需用款項為由，陸續向聲請
人借款，民國106年5月19日，兩造曾共同計算確認借款金額
為新台幣(下同)150萬元，相對人於同日再向聲請人借款47
萬元，聲請人如實交付47萬元予相對人，相對人則簽發本票
16紙為憑。詎料，相對人遲未還款，甚且陸續向聲請人借款
，另再積欠聲請人借款251萬元，因相對人遲未清償，共計
積欠聲請人448萬元，爰聲請調解，請求相對人清償借款等
語。
三、經查，本件經本院於民國114年7月14日檢附聲請人之民事調
解聲請狀繕本，通知相對人應於同年7月31日前陳明有無調
解之意願，惟相對人業已陳報其無到院調解之意願等情，有
本院彰化簡易庭通知函、送達證書、陳報意願函等件在卷可
稽。相對人既陳報無到院調解意願，應認為本件不能調解或
調解顯無成立之望。依首揭規定，逕以裁定駁回本件調解之
聲請。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
司法事務官 王毓慈