損害賠償114年度彰小字第201號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰小字第201號
原 告 廖朝儀
被 告 陳信傑
上列被告因詐欺等案件（本院113年度金簡字第356號），經原告
提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移
送前來（本院113年度簡附民字第234號），本院於民國114年4月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年10月30日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告可預見提供自己之金融帳戶相關資料予他人使用，常與
財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行詐欺犯罪
及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟基於容任該結
果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與洗錢之不確定故意
，於民國112年6月21日下午1時11分許前之某時，在彰化縣○
○市○○路00號之85度C附近，將其所申辦之台中商業銀行帳號
000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼交付予真實姓名
、年籍不詳綽號「小谷」之人使用；嗣「小谷」及所屬之詐
騙集團成員取得前揭帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財之故意聯絡，於112年6月26日起，透過LINE暱稱
「陳佳玲」聯繫原告，佯稱：依指示進行投資可獲利等語，
導致原告陷於錯誤，遂於112年6月26日上午9時46分許匯款
新臺幣（下同）10萬元至前揭帳戶，並隨即遭詐騙集團成員
轉出，而以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所
在等事實，業經本院調閱本院113年度金簡字第356號刑事電
子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事實，亦以113年度
金簡字第356號判決被告犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢
罪有罪確定（見本院卷第13至25頁），故堪認上開事實為真
正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所稱之幫助
人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，其主觀上有
故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係，即須連帶負
損害賠償責任（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參
照）。被告基於幫助他人詐欺及幫助掩飾、隱匿詐欺所得去
向及所在之洗錢不確定故意，交付前揭帳戶給詐騙集團成員
，再由詐騙集團成員詐欺原告，使原告陷於錯誤，匯款10萬
元至詐騙集團成員所利用之前揭帳戶，業如前述，足見被告
故意提供前揭帳戶給詐騙集團成員之行為與原告所受之損害
10萬元間具相當因果關係，堪認被告為幫助詐騙集團成員遂
行不法詐欺行為之幫助人，則依上開規定，被告自應與詐騙
集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原告請
求被告賠償其遭詐騙之10萬元，應屬有據。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月30日（見附民卷第1
1頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執
行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭知。
五、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 張清秀
114年度彰小字第201號
原 告 廖朝儀
被 告 陳信傑
上列被告因詐欺等案件（本院113年度金簡字第356號），經原告
提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移
送前來（本院113年度簡附民字第234號），本院於民國114年4月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年10月30日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告可預見提供自己之金融帳戶相關資料予他人使用，常與
財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行詐欺犯罪
及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟基於容任該結
果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與洗錢之不確定故意
，於民國112年6月21日下午1時11分許前之某時，在彰化縣○
○市○○路00號之85度C附近，將其所申辦之台中商業銀行帳號
000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼交付予真實姓名
、年籍不詳綽號「小谷」之人使用；嗣「小谷」及所屬之詐
騙集團成員取得前揭帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財之故意聯絡，於112年6月26日起，透過LINE暱稱
「陳佳玲」聯繫原告，佯稱：依指示進行投資可獲利等語，
導致原告陷於錯誤，遂於112年6月26日上午9時46分許匯款
新臺幣（下同）10萬元至前揭帳戶，並隨即遭詐騙集團成員
轉出，而以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及所
在等事實，業經本院調閱本院113年度金簡字第356號刑事電
子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事實，亦以113年度
金簡字第356號判決被告犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢
罪有罪確定（見本院卷第13至25頁），故堪認上開事實為真
正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所稱之幫助
人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，其主觀上有
故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係，即須連帶負
損害賠償責任（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參
照）。被告基於幫助他人詐欺及幫助掩飾、隱匿詐欺所得去
向及所在之洗錢不確定故意，交付前揭帳戶給詐騙集團成員
，再由詐騙集團成員詐欺原告，使原告陷於錯誤，匯款10萬
元至詐騙集團成員所利用之前揭帳戶，業如前述，足見被告
故意提供前揭帳戶給詐騙集團成員之行為與原告所受之損害
10萬元間具相當因果關係，堪認被告為幫助詐騙集團成員遂
行不法詐欺行為之幫助人，則依上開規定，被告自應與詐騙
集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原告請
求被告賠償其遭詐騙之10萬元，應屬有據。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月30日（見附民卷第1
1頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執
行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭知。
五、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 張清秀