損害賠償114年度彰小字第539號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰小字第539號
原 告 盧靖琳
被 告 許呈嘉
上列被告因詐欺等案件（本院114年度訴字第104號），經原告提
起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移送
前來（本院114年度附民字第191號），本院於民國114年8月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年3月22日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告於民國112年12月底某日起，加入由陳憲榕及Telegram
暱稱分別為「叫羅剎海的牡羊人」、「明天依然更美好」、
「一本」等成年人所組成3人以上之結構性詐騙集團組織，
負責擔任收水工作，並約定可分得一定之報酬。嗣被告即與
陳憲榕、「叫羅剎海的牡羊人」、「明天依然更美好」、「
一本」、其他詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於3人以上共同詐欺取財及一般洗錢之故意聯絡，先由詐騙
集團成員自112年10月某日起，以LINE暱稱「Strive」與原告
攀談，並對原告佯稱：其是香港賽馬會集團有限公司部門經
理，如投資新臺幣（下同）3萬元即可獲利1,700萬元等語，
導致原告陷於錯誤，依指示於113年1月12日中午12時29分許
，匯款5萬元、5萬元等合計10萬元至郭其祐所申辦之臺灣土
地銀行帳號000000000000號帳戶，後陳憲榕就依詐騙集團成
員之指示，於113年1月12日中午12時48、49分許，在彰化縣
○○市○○路00號之臺灣土地銀行自動櫃員機，提領6萬元、2萬
3,000元等合計8萬3,000元，再由被告依「叫羅剎海的牡羊
人」、「明天依然更美好」、「一本」之指示，於113年1月
12日中午12時55分許，在彰化縣彰化市中華路240巷，向陳
憲榕收取該8萬3,000元，並將之交予「一本」所指定之人購
買虛擬貨幣後，輾轉繳回詐騙集團上手，而以此方法製造金
流斷點，致無從追查犯罪所得之去向，而隱匿詐欺犯罪所得
等事實，業經被告於本院刑事庭審理時坦承不諱（見114訴1
04卷第71頁），且本院復已調閱本院114年度訴字第104號刑
事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事實，亦以114
年度訴字第104號判決被告犯3人以上共同詐欺取財罪及洗錢
罪有罪在案，有該案刑事判決存卷可參（見本院卷第13至23
頁），故堪認上開事實為真正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。被
告與陳憲榕、「叫羅剎海的牡羊人」、「明天依然更美好」
、「一本」、其他詐騙集團成員透過分工合作之方式，共同
詐欺原告，使原告陷於錯誤，匯款合計10萬元至詐騙集團成
員所指定之前揭帳戶，並再由被告將之轉交給其他詐騙集團
成員，業如前述，則依上開規定，被告自應與陳憲榕、「叫
羅剎海的牡羊人」、「明天依然更美好」、「一本」、其他
詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原
告請求被告賠償其遭詐騙之10萬元，核屬有據。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月22日（見附民卷第11
頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執
行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭知。
五、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 張清秀
114年度彰小字第539號
原 告 盧靖琳
被 告 許呈嘉
上列被告因詐欺等案件（本院114年度訴字第104號），經原告提
起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移送
前來（本院114年度附民字第191號），本院於民國114年8月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年3月22日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告於民國112年12月底某日起，加入由陳憲榕及Telegram
暱稱分別為「叫羅剎海的牡羊人」、「明天依然更美好」、
「一本」等成年人所組成3人以上之結構性詐騙集團組織，
負責擔任收水工作，並約定可分得一定之報酬。嗣被告即與
陳憲榕、「叫羅剎海的牡羊人」、「明天依然更美好」、「
一本」、其他詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於3人以上共同詐欺取財及一般洗錢之故意聯絡，先由詐騙
集團成員自112年10月某日起，以LINE暱稱「Strive」與原告
攀談，並對原告佯稱：其是香港賽馬會集團有限公司部門經
理，如投資新臺幣（下同）3萬元即可獲利1,700萬元等語，
導致原告陷於錯誤，依指示於113年1月12日中午12時29分許
，匯款5萬元、5萬元等合計10萬元至郭其祐所申辦之臺灣土
地銀行帳號000000000000號帳戶，後陳憲榕就依詐騙集團成
員之指示，於113年1月12日中午12時48、49分許，在彰化縣
○○市○○路00號之臺灣土地銀行自動櫃員機，提領6萬元、2萬
3,000元等合計8萬3,000元，再由被告依「叫羅剎海的牡羊
人」、「明天依然更美好」、「一本」之指示，於113年1月
12日中午12時55分許，在彰化縣彰化市中華路240巷，向陳
憲榕收取該8萬3,000元，並將之交予「一本」所指定之人購
買虛擬貨幣後，輾轉繳回詐騙集團上手，而以此方法製造金
流斷點，致無從追查犯罪所得之去向，而隱匿詐欺犯罪所得
等事實，業經被告於本院刑事庭審理時坦承不諱（見114訴1
04卷第71頁），且本院復已調閱本院114年度訴字第104號刑
事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事實，亦以114
年度訴字第104號判決被告犯3人以上共同詐欺取財罪及洗錢
罪有罪在案，有該案刑事判決存卷可參（見本院卷第13至23
頁），故堪認上開事實為真正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。被
告與陳憲榕、「叫羅剎海的牡羊人」、「明天依然更美好」
、「一本」、其他詐騙集團成員透過分工合作之方式，共同
詐欺原告，使原告陷於錯誤，匯款合計10萬元至詐騙集團成
員所指定之前揭帳戶，並再由被告將之轉交給其他詐騙集團
成員，業如前述，則依上開規定，被告自應與陳憲榕、「叫
羅剎海的牡羊人」、「明天依然更美好」、「一本」、其他
詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原
告請求被告賠償其遭詐騙之10萬元，核屬有據。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月22日（見附民卷第11
頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執
行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭知。
五、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 張清秀