清償借款114年度彰小字第564號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
114年度彰小字第564號
原 告 廖育層
上列原告與被告郭子傑間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性
別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他
足資辨別之特徵；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件
之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、
第2項、第249條第1項第6款、第436條之23、第436條第2項
分別定有明文。
二、原告起訴時於起訴狀並未記載被告甲○○之年籍、國民身分證
字號、住居所，故本院乃於民國114年6月26日裁定命原告於
114年7月17日前提出「被告甲○○之最新戶籍謄本（記事欄勿
省略），並於114年7月17日前具狀補正被告甲○○之年籍、國
民身分證字號、地址、手機號碼，否則本院無從特定被告之
身分，亦無法通知被告到庭。若原告逾期未補正，本院得駁
回原告之起訴。」（見本院卷第17頁），並已寄存送達在原
告住所所在之線西分駐所（見本院卷第19頁），但原告迄今
仍未補正被告甲○○之年籍、國民身分證字號、住居所等足資
特定被告甲○○之資料，則依上開說明，原告提起本件訴訟，
並不合法，故本院依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第249條第1項第6款之規定，裁定駁回本件訴訟。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並
表明抗告理由（對於本裁定之抗告，非以違背法令為理由，不得
為之，故抗告理由應表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容
，與依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實），且應繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 張清秀
114年度彰小字第564號
原 告 廖育層
上列原告與被告郭子傑間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性
別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他
足資辨別之特徵；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件
之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、
第2項、第249條第1項第6款、第436條之23、第436條第2項
分別定有明文。
二、原告起訴時於起訴狀並未記載被告甲○○之年籍、國民身分證
字號、住居所，故本院乃於民國114年6月26日裁定命原告於
114年7月17日前提出「被告甲○○之最新戶籍謄本（記事欄勿
省略），並於114年7月17日前具狀補正被告甲○○之年籍、國
民身分證字號、地址、手機號碼，否則本院無從特定被告之
身分，亦無法通知被告到庭。若原告逾期未補正，本院得駁
回原告之起訴。」（見本院卷第17頁），並已寄存送達在原
告住所所在之線西分駐所（見本院卷第19頁），但原告迄今
仍未補正被告甲○○之年籍、國民身分證字號、住居所等足資
特定被告甲○○之資料，則依上開說明，原告提起本件訴訟，
並不合法，故本院依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第249條第1項第6款之規定，裁定駁回本件訴訟。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並
表明抗告理由（對於本裁定之抗告，非以違背法令為理由，不得
為之，故抗告理由應表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容
，與依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實），且應繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 張清秀