損害賠償114年度彰小字第612號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
114年度彰小字第612號
原 告 趙淑貞
上列原告與被告陳嘉駿間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告未依彰化縣彰化市調解委員會調解書之約定
給付和解金新臺幣（下同）15萬元給原告，故原告提起本件
訴訟，請求被告給付和解金15萬元中之10萬元及法定遲延利
息等語。
二、按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴；經法
院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力，鄉鎮市
調解條例第27條第1項、第2項前段定有明文。又原告之訴，
有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形
可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款定有明文。
三、兩造就民國113年7月20日車禍事故，前於114年2月10日經彰
化縣彰化市調解委員會調解成立，並於114年2月20日經本院
准予核定一節，業經原告提出彰化縣彰化市調解委員會調解
書為證，則依鄉鎮市調解條例第27條第1項之規定，原告就1
13年7月20日車禍事故不得再行起訴，故原告提起本件訴訟
，並不合法，且依其情形不能補正，茲依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款之規定，以裁
定駁回本件訴訟。
四、至原告之請求，因經本院核定之彰化縣彰化市調解委員會調
解書已載明被告應履行之分期給付義務，則依鄉鎮市調解條
例第27條第2項前段之規定，該調解書已與民事確定判決有
同一之效力，原告自得本於上開調解效力，向法院聲請對被
告強制執行（按：若不知如何聲請強制執行，請原告自行洽
詢律師或本院訴訟輔導科），無待另為裁判，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並
表明抗告理由（對於本裁定之抗告，非以違背法令為理由，不得
為之，故抗告理由應表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容
，與依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實），且應繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書記官 張清秀
114年度彰小字第612號
原 告 趙淑貞
上列原告與被告陳嘉駿間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告未依彰化縣彰化市調解委員會調解書之約定
給付和解金新臺幣（下同）15萬元給原告，故原告提起本件
訴訟，請求被告給付和解金15萬元中之10萬元及法定遲延利
息等語。
二、按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴；經法
院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力，鄉鎮市
調解條例第27條第1項、第2項前段定有明文。又原告之訴，
有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形
可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款定有明文。
三、兩造就民國113年7月20日車禍事故，前於114年2月10日經彰
化縣彰化市調解委員會調解成立，並於114年2月20日經本院
准予核定一節，業經原告提出彰化縣彰化市調解委員會調解
書為證，則依鄉鎮市調解條例第27條第1項之規定，原告就1
13年7月20日車禍事故不得再行起訴，故原告提起本件訴訟
，並不合法，且依其情形不能補正，茲依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款之規定，以裁
定駁回本件訴訟。
四、至原告之請求，因經本院核定之彰化縣彰化市調解委員會調
解書已載明被告應履行之分期給付義務，則依鄉鎮市調解條
例第27條第2項前段之規定，該調解書已與民事確定判決有
同一之效力，原告自得本於上開調解效力，向法院聲請對被
告強制執行（按：若不知如何聲請強制執行，請原告自行洽
詢律師或本院訴訟輔導科），無待另為裁判，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並
表明抗告理由（對於本裁定之抗告，非以違背法令為理由，不得
為之，故抗告理由應表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容
，與依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實），且應繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書記官 張清秀