損害賠償114年度彰小字第75號
臺灣彰化地方法院民事小額判決
114年度彰小字第75號
原 告 台灣電力股份有限公司彰化營運處
法定代理人 王花蘭
訴訟代理人 李智銘
被 告 張正竑
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭113年度附民字
第650號裁定移送前來，本院於民國114年7月17日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬1,321元，及自民國113年10月22日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣4萬1,321元為原告預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、民事訴訟程序中之被告，因另案刑事案件被判徒刑確定，在
法院管轄區域外之監獄執行中，經送達起訴狀繕本及期日通
知後，以書狀向管轄法院表明審理期日不願到場者，被告既
已具狀表明於審理期日不願到場，則基於私法自治所產生之
訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場
，況借提到場之費用亦為訴訟費用之一，原則上由敗訴之當
事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意
（臺灣高等法院暨所屬法院83年法律座談會民事類第39號提
案之研討結果參照）。被告目前於法務部○○○○○○○執行中，
曾表示不願到場等語（見本院卷第79頁），則依前揭說明意
旨，自應尊重當事人之意願而不予借提到場。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠原因事實：
如本院113年度易字第1175號刑事判決所載之犯罪事實並受
有如附表所示之損害。
㈡訴訟標的：
民法第184條規定。
㈢聲明：
⒈被告應給付原告新臺幣（下同）4萬1,321元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出其他書狀供
本院審酌。
五、本院之判斷：
㈠原告前揭主張，業據其提出材料庫存資料表、電力（訊）線
路失竊現場調查報告表、停電資料連絡單、供電線路遭毀損
填報表（見本院附民卷第13至21頁）及採購契約項目清單（
見本院卷第83頁）附卷可稽。復被告於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對
於前揭事實加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第280條第1及3項規定，視同自認。且被告所為之行
為，經本院刑事庭認定構成共同犯攜帶兇器竊盜罪等情，有
本院113年度易字第1175號刑事判決（見本院卷第15至20頁
）附卷可佐，堪信原告前揭主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，
分別於民法第184條第1項及第185條定有明文。被告所為與
真實姓名年籍不詳之綽號「阿餅」之成年男子共同竊取原告
所有PVC風雨線共142公尺之行為，致原告受有如附表所示之
損害。被告所為前揭行為，構成民法第184條第1項後段及第
185條之共同侵權行為。原告請求被告給付如主文第1項所示
金額及利息，即屬有據，應予准許。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
附表：（金額：新臺幣）
編號 項目 金額 1 裝設材料費 3萬1,858.73元 2 附屬材料費 363.78元 3 裝設工資 1,478元 4 工程旅費 157元 5 運雜費 4,188.93元 6 營運損失 3,270元 7 停電扣減電費 4.7元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容
；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴
理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書
，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任
律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 洪光耀
114年度彰小字第75號
原 告 台灣電力股份有限公司彰化營運處
法定代理人 王花蘭
訴訟代理人 李智銘
被 告 張正竑
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭113年度附民字
第650號裁定移送前來，本院於民國114年7月17日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬1,321元，及自民國113年10月22日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣4萬1,321元為原告預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、民事訴訟程序中之被告，因另案刑事案件被判徒刑確定，在
法院管轄區域外之監獄執行中，經送達起訴狀繕本及期日通
知後，以書狀向管轄法院表明審理期日不願到場者，被告既
已具狀表明於審理期日不願到場，則基於私法自治所產生之
訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場
，況借提到場之費用亦為訴訟費用之一，原則上由敗訴之當
事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意
（臺灣高等法院暨所屬法院83年法律座談會民事類第39號提
案之研討結果參照）。被告目前於法務部○○○○○○○執行中，
曾表示不願到場等語（見本院卷第79頁），則依前揭說明意
旨，自應尊重當事人之意願而不予借提到場。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠原因事實：
如本院113年度易字第1175號刑事判決所載之犯罪事實並受
有如附表所示之損害。
㈡訴訟標的：
民法第184條規定。
㈢聲明：
⒈被告應給付原告新臺幣（下同）4萬1,321元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出其他書狀供
本院審酌。
五、本院之判斷：
㈠原告前揭主張，業據其提出材料庫存資料表、電力（訊）線
路失竊現場調查報告表、停電資料連絡單、供電線路遭毀損
填報表（見本院附民卷第13至21頁）及採購契約項目清單（
見本院卷第83頁）附卷可稽。復被告於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對
於前揭事實加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第280條第1及3項規定，視同自認。且被告所為之行
為，經本院刑事庭認定構成共同犯攜帶兇器竊盜罪等情，有
本院113年度易字第1175號刑事判決（見本院卷第15至20頁
）附卷可佐，堪信原告前揭主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，
分別於民法第184條第1項及第185條定有明文。被告所為與
真實姓名年籍不詳之綽號「阿餅」之成年男子共同竊取原告
所有PVC風雨線共142公尺之行為，致原告受有如附表所示之
損害。被告所為前揭行為，構成民法第184條第1項後段及第
185條之共同侵權行為。原告請求被告給付如主文第1項所示
金額及利息，即屬有據，應予准許。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
附表：（金額：新臺幣）
編號 項目 金額 1 裝設材料費 3萬1,858.73元 2 附屬材料費 363.78元 3 裝設工資 1,478元 4 工程旅費 157元 5 運雜費 4,188.93元 6 營運損失 3,270元 7 停電扣減電費 4.7元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容
；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴
理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書
，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任
律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 洪光耀