清償借款114年度彰小字第795號
臺灣彰化地方法院民事小額判決
114年度彰小字第795號
原 告 和安資產有限公司
法定代理人 蔡昇峰
訴訟代理人 曾翊宸
被 告 沈書煒
李儷卿
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告沈書煒應給付原告新臺幣6萬元，及自民國114年12月17日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告沈書煒負擔，並加給自本判決確
定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第1項得假執行。但被告沈書煒如以新臺幣6萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告沈書煒經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23
準用第433條之3規定，被告沈書煒部分依職權由原告一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
被告沈書煒邀同被告李儷卿為連帶保證人於民國114年7月3
日向原告借款新臺幣（下同）6萬元，並簽立借貸同意暨切
結書1份及共同簽發票面金額為6萬元之本票1紙（票號為：T
H0000000，下合稱系爭借貸同意書、本票），惟被告迄未還
款，原告依民法第478條規定，請求被告返還借款等語，並
聲明：㈠被告應連帶給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起加計30日至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願
供擔保，請准宣告假執行。
三、被告答辯：
㈠被告李儷卿部分：
我沒有看過系爭借貸同意書、本票，其上的簽名、指印都不
是我所簽及捺印，且還把我的名字簽錯成「李麗卿」，我沒
有同意擔任連帶保證人，也未授權任何人簽署任何文件等語
。
㈡被告沈書煒未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出其他
書狀供本院審酌。
四、本院之判斷：
㈠被告沈書煒部分：
⒈原告前揭主張，被告沈書煒於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對於前
揭事實加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第280條第1及3項規定，視同自認，堪信原告前揭主
張為真實。原告依民法第478條規定，請求被告沈書煒給
付6萬元，為有理由，應予准許。
⒉民法第478條後段規定，消費借貸未定返還期限者，貸與人
得定一個月以上之相當期限，催告返還。所謂返還，係指
「終止契約之意思表示」而言，即貸與人一經向借用人催
告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借
用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠
期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人方
有請求之權利。若貸與人未定一個月以上之期限向借用人
催告，其請求權尚不能行使，消滅時效自無從進行。故須
貸與人定一個月以上之相當期限，催告返還，於該催告所
定期間屆滿後，其消滅時效始開始進行（最高法院99年度
第7次民事庭會議參照）。本件原告對被告沈書煒之消費
借貸返還期限並無確定，自應經原告定一個月以上之相當
期限之催告而未為給付，被告沈書煒始負遲延責任。原告
民事起訴狀繕本係於114年11月16日合法送達被告沈書煒
（見本院卷第43頁），惟被告沈書煒迄至114年12月16日
仍未給付，即應自催告期滿之翌日（即114年12月17日）
起負遲延責任，自得請求自114年12月17日起計算之利息
。
㈡被告李儷卿部分：
⒈當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。
⒉原告所提出系爭借貸同意書、本票，其上之簽名既經被告
李儷卿以前詞否認，原告即應就系爭借貸同意書、本票，
其上之簽名確係被告李儷卿簽立負舉證之責。觀之，系爭
借貸同意書、本票，其上之簽名為「李麗卿」，顯與被告
李儷卿之正確姓名不同，該簽名是否為被告李儷卿所簽立
即有疑。另經本院核對，被告李儷卿於本院115年1月8日
言詞辯論時當庭書立之簽名（見本院卷第77頁），與原告
所提借貸同意暨切結書、本票欄中「李麗卿」之簽名（見
本院卷第15、17頁），可見前、後者簽名書寫中：①「李
」字上下之「木」、「子」之橫、豎、撇等筆畫書寫；②
「麗」下面之「鹿」字之橫、撇、捺筆畫書寫；③「卿」
字中間字體筆畫尾端勾起之運筆，該3字之起筆、收筆、
運筆及筆勢，均多有不同，故難認系爭借貸同意書、本票
，其上「李麗卿」之簽名，係出自於被告李儷卿之手，故
原告請求被告李儷卿就被告沈書煒之本件債務應負連帶債
務人之責任，顯屬無據。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容
；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴
理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書
，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任
律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 洪光耀
114年度彰小字第795號
原 告 和安資產有限公司
法定代理人 蔡昇峰
訴訟代理人 曾翊宸
被 告 沈書煒
李儷卿
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告沈書煒應給付原告新臺幣6萬元，及自民國114年12月17日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告沈書煒負擔，並加給自本判決確
定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第1項得假執行。但被告沈書煒如以新臺幣6萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告沈書煒經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23
準用第433條之3規定，被告沈書煒部分依職權由原告一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
被告沈書煒邀同被告李儷卿為連帶保證人於民國114年7月3
日向原告借款新臺幣（下同）6萬元，並簽立借貸同意暨切
結書1份及共同簽發票面金額為6萬元之本票1紙（票號為：T
H0000000，下合稱系爭借貸同意書、本票），惟被告迄未還
款，原告依民法第478條規定，請求被告返還借款等語，並
聲明：㈠被告應連帶給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起加計30日至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願
供擔保，請准宣告假執行。
三、被告答辯：
㈠被告李儷卿部分：
我沒有看過系爭借貸同意書、本票，其上的簽名、指印都不
是我所簽及捺印，且還把我的名字簽錯成「李麗卿」，我沒
有同意擔任連帶保證人，也未授權任何人簽署任何文件等語
。
㈡被告沈書煒未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出其他
書狀供本院審酌。
四、本院之判斷：
㈠被告沈書煒部分：
⒈原告前揭主張，被告沈書煒於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對於前
揭事實加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第280條第1及3項規定，視同自認，堪信原告前揭主
張為真實。原告依民法第478條規定，請求被告沈書煒給
付6萬元，為有理由，應予准許。
⒉民法第478條後段規定，消費借貸未定返還期限者，貸與人
得定一個月以上之相當期限，催告返還。所謂返還，係指
「終止契約之意思表示」而言，即貸與人一經向借用人催
告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使借
用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠
期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人方
有請求之權利。若貸與人未定一個月以上之期限向借用人
催告，其請求權尚不能行使，消滅時效自無從進行。故須
貸與人定一個月以上之相當期限，催告返還，於該催告所
定期間屆滿後，其消滅時效始開始進行（最高法院99年度
第7次民事庭會議參照）。本件原告對被告沈書煒之消費
借貸返還期限並無確定，自應經原告定一個月以上之相當
期限之催告而未為給付，被告沈書煒始負遲延責任。原告
民事起訴狀繕本係於114年11月16日合法送達被告沈書煒
（見本院卷第43頁），惟被告沈書煒迄至114年12月16日
仍未給付，即應自催告期滿之翌日（即114年12月17日）
起負遲延責任，自得請求自114年12月17日起計算之利息
。
㈡被告李儷卿部分：
⒈當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。
⒉原告所提出系爭借貸同意書、本票，其上之簽名既經被告
李儷卿以前詞否認，原告即應就系爭借貸同意書、本票，
其上之簽名確係被告李儷卿簽立負舉證之責。觀之，系爭
借貸同意書、本票，其上之簽名為「李麗卿」，顯與被告
李儷卿之正確姓名不同，該簽名是否為被告李儷卿所簽立
即有疑。另經本院核對，被告李儷卿於本院115年1月8日
言詞辯論時當庭書立之簽名（見本院卷第77頁），與原告
所提借貸同意暨切結書、本票欄中「李麗卿」之簽名（見
本院卷第15、17頁），可見前、後者簽名書寫中：①「李
」字上下之「木」、「子」之橫、豎、撇等筆畫書寫；②
「麗」下面之「鹿」字之橫、撇、捺筆畫書寫；③「卿」
字中間字體筆畫尾端勾起之運筆，該3字之起筆、收筆、
運筆及筆勢，均多有不同，故難認系爭借貸同意書、本票
，其上「李麗卿」之簽名，係出自於被告李儷卿之手，故
原告請求被告李儷卿就被告沈書煒之本件債務應負連帶債
務人之責任，顯屬無據。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容
；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴
理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書
，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任
律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 洪光耀