損害賠償114年度彰小字第833號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
114年度彰小字第833號
聲 請 人 魏博源
相 對 人 黃啓銓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
114年度簡附民字第263號），經刑事庭裁定移送前來，其中有關
原告請求被告給付金額逾新臺幣50,000元部分，本院裁定如下：
主 文
原告請求被告給付金額逾新臺幣50,000元部分之訴及假執行之聲
請均駁回。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴
訟，對被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴
犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事
訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。是依刑事訴訟
法第504條第2項規定，裁定移送民事庭免納裁判費之範圍，
應以移送前被訴犯罪事實所生之損害為限，一經移送同院民
事庭，即應適用民事訴訟法之規定。又提起民事訴訟，應依
民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為訴訟必備程
式。另起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁
回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定，且上開規定
，簡易訴訟程序亦有適用，同法第436第2項亦有明定。
二、本件原告主張遭不詳詐騙集團詐欺，被告將其所設立之台灣
銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)寄予不詳
詐欺人員，而幫助犯詐欺取財犯行，爰請求被告賠償新臺幣
(下同)5,000,000元等，係就本院114年度金簡字第473號違
反洗錢防制法等案件，而於民國114年7月23日提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，惟原告因提起刑事
附帶民事訴訟免繳納裁判費之範圍僅限於該判決所認定原告
遭詐欺而匯入系爭帳戶之50,000元部分，逾此金額既非屬前
開刑事案件被訴之犯罪事實，即應適用民事訴訟法之規定繳
納第一審裁判費59,415元，經本院於民國114年10月9日以11
4年度彰簡調字第477號裁定限原告於本裁定送達後10日內如
數繳納，該裁定已於114年10月14日送達原告之同居人（父
），但原告逾期仍未補繳裁判費，有送達證書、收費答詢表
各1份附卷可憑，是原告就上揭請求逾50,000元部分，自屬
於法不合，應予駁回。又其假執行之聲請，亦因該訴之駁回
而失去依據，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
彰化簡易庭 法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日日向本院提出抗告狀（須附
繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 趙世明
114年度彰小字第833號
聲 請 人 魏博源
相 對 人 黃啓銓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
114年度簡附民字第263號），經刑事庭裁定移送前來，其中有關
原告請求被告給付金額逾新臺幣50,000元部分，本院裁定如下：
主 文
原告請求被告給付金額逾新臺幣50,000元部分之訴及假執行之聲
請均駁回。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴
訟，對被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴
犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事
訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。是依刑事訴訟
法第504條第2項規定，裁定移送民事庭免納裁判費之範圍，
應以移送前被訴犯罪事實所生之損害為限，一經移送同院民
事庭，即應適用民事訴訟法之規定。又提起民事訴訟，應依
民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為訴訟必備程
式。另起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁
回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定，且上開規定
，簡易訴訟程序亦有適用，同法第436第2項亦有明定。
二、本件原告主張遭不詳詐騙集團詐欺，被告將其所設立之台灣
銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)寄予不詳
詐欺人員，而幫助犯詐欺取財犯行，爰請求被告賠償新臺幣
(下同)5,000,000元等，係就本院114年度金簡字第473號違
反洗錢防制法等案件，而於民國114年7月23日提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，惟原告因提起刑事
附帶民事訴訟免繳納裁判費之範圍僅限於該判決所認定原告
遭詐欺而匯入系爭帳戶之50,000元部分，逾此金額既非屬前
開刑事案件被訴之犯罪事實，即應適用民事訴訟法之規定繳
納第一審裁判費59,415元，經本院於民國114年10月9日以11
4年度彰簡調字第477號裁定限原告於本裁定送達後10日內如
數繳納，該裁定已於114年10月14日送達原告之同居人（父
），但原告逾期仍未補繳裁判費，有送達證書、收費答詢表
各1份附卷可憑，是原告就上揭請求逾50,000元部分，自屬
於法不合，應予駁回。又其假執行之聲請，亦因該訴之駁回
而失去依據，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
彰化簡易庭 法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日日向本院提出抗告狀（須附
繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 趙世明