聲請退還溢繳裁判費114年度彰簡聲字第11號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
114年度彰簡聲字第11號
聲 請 人 黃姚秀滿
兼法定代理
人 黃明雄
共 同
訴訟代理人 雅蔀恩·伊勇律師
上列聲請人與相對人薛承至間請求損害賠償（交通）事件，聲請
退還溢繳裁判費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院114年度彰簡調字第288號請求損害賠償
（交通）事件，聲請人原起訴請求金額為共計新臺幣（下同
）251萬3,820元，並繳納裁判費3萬984元，現聲請人減縮請
求金額為共計44萬1,459元，為此請求退還溢繳之裁判費1萬
6,622元等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁
定返還之，民事訴訟法第77條之26第l項定有明文。次按原
告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論
終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁
判費3分之2，民事訴訟法第83條第1項定有明文。揆其立法
意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院
之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴，致訴訟全部繫屬消
滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費，是倘原告僅撤
回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並無減少法院裁判之
勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第7次民事庭
會議決議、97年度台抗字第232號裁定意旨參照）。又單純
減縮應受判決聲明之情形，不得聲請退還裁判費，辦理民事
訴訟事件應行注意事項第136點第4項後段亦有規定。
三、聲請人起訴時是聲明請求相對人給付共計251萬3,820元，並
經聲請人繳納裁判費3萬984元之情，有起訴狀、本院收據在
卷可稽，經核並無溢繳情事。嗣聲請人於訴訟中變更聲明為
請求相對人給付聲請人共計44萬1,459元，核屬單純減縮應
受判決事項之聲明而生訴之一部撤回效力，上開事件並未因
聲請人一部撤回而致全部訴訟繫屬歸於消滅而終結，則揆諸
前開說明，自不符民事訴訟法第83條第1項得請求退還裁判
費之要件，故聲請人聲請退還此部分所繳之裁判費，洵屬無
據，應予駁回；且此駁回裁定，因屬訴訟程序進行中所為之
裁定，依民事訴訟法第483條之規定，不得抗告，附此敘明
。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 張清秀
114年度彰簡聲字第11號
聲 請 人 黃姚秀滿
兼法定代理
人 黃明雄
共 同
訴訟代理人 雅蔀恩·伊勇律師
上列聲請人與相對人薛承至間請求損害賠償（交通）事件，聲請
退還溢繳裁判費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院114年度彰簡調字第288號請求損害賠償
（交通）事件，聲請人原起訴請求金額為共計新臺幣（下同
）251萬3,820元，並繳納裁判費3萬984元，現聲請人減縮請
求金額為共計44萬1,459元，為此請求退還溢繳之裁判費1萬
6,622元等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁
定返還之，民事訴訟法第77條之26第l項定有明文。次按原
告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論
終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁
判費3分之2，民事訴訟法第83條第1項定有明文。揆其立法
意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院
之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴，致訴訟全部繫屬消
滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費，是倘原告僅撤
回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並無減少法院裁判之
勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第7次民事庭
會議決議、97年度台抗字第232號裁定意旨參照）。又單純
減縮應受判決聲明之情形，不得聲請退還裁判費，辦理民事
訴訟事件應行注意事項第136點第4項後段亦有規定。
三、聲請人起訴時是聲明請求相對人給付共計251萬3,820元，並
經聲請人繳納裁判費3萬984元之情，有起訴狀、本院收據在
卷可稽，經核並無溢繳情事。嗣聲請人於訴訟中變更聲明為
請求相對人給付聲請人共計44萬1,459元，核屬單純減縮應
受判決事項之聲明而生訴之一部撤回效力，上開事件並未因
聲請人一部撤回而致全部訴訟繫屬歸於消滅而終結，則揆諸
前開說明，自不符民事訴訟法第83條第1項得請求退還裁判
費之要件，故聲請人聲請退還此部分所繳之裁判費，洵屬無
據，應予駁回；且此駁回裁定，因屬訴訟程序進行中所為之
裁定，依民事訴訟法第483條之規定，不得抗告，附此敘明
。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 張清秀