損害賠償114年度彰簡調字第337號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
114年度彰簡調字第337號
原 告 廖素枝
被 告 蕭俊生
上列當事人間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起7
日內，補正及陳報下列事項，如第一、二、三項逾期未補正，即
駁回其訴，特此裁定。
應補正或陳報之事項
一、原告與被告蕭俊生間請求損害賠償事件，係原告於民國114
年4月25日就本院114年度簡字第803號毀損刑事案件(下稱系
爭刑案)提起附帶民事訴訟(114年度簡附民字第131號)，經
本院刑事庭裁定移送前來。惟本件被告係經本院刑事判決毀
損罪，故原告提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分
，係指因被告毀損訴外人千于彈簧機械有限公司(下稱千于
公司)所有之大門圍牆行為(下稱系爭圍牆)所致財產損害，
並未及於原告本身之財物或非財產損失共新臺幣(下同)250
萬元部分，是原告起訴就上開損害部分依法應繳裁判費，該
部分之訴訟標的金額為250萬元，應繳第一審裁判費 3萬750
元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本
裁定送達後7日內，如數向本院繳納，倘逾期未繳，即駁回
原告之訴，特此裁定。
二、所謂當事人適格者，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自
己之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判
決之資格而言，是故在給付之訴，原告主張須為其訴訟標的
法律關係之權利主體，他造亦須為訴訟標的法律關係之義務
主體，其當事人始為適格(最高法院93年台上字第382號裁定
意旨參照)。查原告於系爭刑案告訴狀及偵查庭中主張被告
到訴外人千于公司外牆噴漆「欠錢不還」等字樣，對被告提
起毀損告訴等語，則原告非系爭圍牆之所有人或事實上處分
權人，難認係訴訟標的法律關係之權利主體。是原告應陳明
究係請求被告賠償對象為原告本人或係千于公司，如係前者
，應陳明請求權基礎；如係後者，應補正符合當事人適格之
人為原告。
三、起訴，應以訴狀表明「一、當事人及法定代理人。二、訴訟
標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」等事項，提
出於法院為之；民事訴訟法第244條第1項第2款所定事項，
於簡易訴訟程序，原告起訴時得僅表明請求之原因事實；原
告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，
民事訴訟法第244條第1項、第428條第1項、第249條第1項第
6款定有明文。原告於刑事附帶民事起訴狀僅記載「引用起
訴書所載及刑事案件卷宗」等語，然原告於系爭刑案告訴狀
內容包含被告恐嚇取財、誹謗、毀損等事實，而系爭刑案判
決僅及於被告毀損系爭圍牆之事實，而未及於其他，原告起
訴就當事人、時間、地點、及完整事實經過等均付之闕如，
難認已具體表明本件原因事實、請求給付對象，起訴顯不合
程式。原告應補正本件原因事實(當事人、時間、地點、及
完整事實經過等)、請求250萬元之項目為何(應分項列明)及
請求權基礎，並提出相關證據。
四、應陳報之事項：
㈠清除系爭圍牆殘留噴漆痕跡之費用明細(如：估價單、發票等
)。
㈡原告學經歷、職業、收入、經濟狀況等。
五、依上開命補正之事項，提出補正後之起訴狀(補正當事人適
格)，並按被告人數提出起訴狀繕本及相關證物資料，以利
寄送被告。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於
裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費
新臺幣1,500元；其餘不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
書記官 趙世明
114年度彰簡調字第337號
原 告 廖素枝
被 告 蕭俊生
上列當事人間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁定之日起7
日內，補正及陳報下列事項，如第一、二、三項逾期未補正，即
駁回其訴，特此裁定。
應補正或陳報之事項
一、原告與被告蕭俊生間請求損害賠償事件，係原告於民國114
年4月25日就本院114年度簡字第803號毀損刑事案件(下稱系
爭刑案)提起附帶民事訴訟(114年度簡附民字第131號)，經
本院刑事庭裁定移送前來。惟本件被告係經本院刑事判決毀
損罪，故原告提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分
，係指因被告毀損訴外人千于彈簧機械有限公司(下稱千于
公司)所有之大門圍牆行為(下稱系爭圍牆)所致財產損害，
並未及於原告本身之財物或非財產損失共新臺幣(下同)250
萬元部分，是原告起訴就上開損害部分依法應繳裁判費，該
部分之訴訟標的金額為250萬元，應繳第一審裁判費 3萬750
元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本
裁定送達後7日內，如數向本院繳納，倘逾期未繳，即駁回
原告之訴，特此裁定。
二、所謂當事人適格者，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自
己之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判
決之資格而言，是故在給付之訴，原告主張須為其訴訟標的
法律關係之權利主體，他造亦須為訴訟標的法律關係之義務
主體，其當事人始為適格(最高法院93年台上字第382號裁定
意旨參照)。查原告於系爭刑案告訴狀及偵查庭中主張被告
到訴外人千于公司外牆噴漆「欠錢不還」等字樣，對被告提
起毀損告訴等語，則原告非系爭圍牆之所有人或事實上處分
權人，難認係訴訟標的法律關係之權利主體。是原告應陳明
究係請求被告賠償對象為原告本人或係千于公司，如係前者
，應陳明請求權基礎；如係後者，應補正符合當事人適格之
人為原告。
三、起訴，應以訴狀表明「一、當事人及法定代理人。二、訴訟
標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」等事項，提
出於法院為之；民事訴訟法第244條第1項第2款所定事項，
於簡易訴訟程序，原告起訴時得僅表明請求之原因事實；原
告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，
民事訴訟法第244條第1項、第428條第1項、第249條第1項第
6款定有明文。原告於刑事附帶民事起訴狀僅記載「引用起
訴書所載及刑事案件卷宗」等語，然原告於系爭刑案告訴狀
內容包含被告恐嚇取財、誹謗、毀損等事實，而系爭刑案判
決僅及於被告毀損系爭圍牆之事實，而未及於其他，原告起
訴就當事人、時間、地點、及完整事實經過等均付之闕如，
難認已具體表明本件原因事實、請求給付對象，起訴顯不合
程式。原告應補正本件原因事實(當事人、時間、地點、及
完整事實經過等)、請求250萬元之項目為何(應分項列明)及
請求權基礎，並提出相關證據。
四、應陳報之事項：
㈠清除系爭圍牆殘留噴漆痕跡之費用明細(如：估價單、發票等
)。
㈡原告學經歷、職業、收入、經濟狀況等。
五、依上開命補正之事項，提出補正後之起訴狀(補正當事人適
格)，並按被告人數提出起訴狀繕本及相關證物資料，以利
寄送被告。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於
裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費
新臺幣1,500元；其餘不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
書記官 趙世明