損害賠償114年度彰簡字第152號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第152號
原 告 林富榮
被 告 吳振光
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年4月5日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣4,100元由被告負擔；被告應給付原告訴訟
費用新臺幣4,100元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告知悉一般公司營運之良窳與負責人息息相關
，殊無刻意委由不諳公司業務又缺乏特殊信賴關係者擔此要
職之必要，而無故利用人頭負責人參與交易之行徑常與財產
犯罪密切相關，復得預見擔任公司之人頭負責人將該公司名
下金融帳戶之存摺、金融卡、金融卡密碼、網路銀行帳戶帳
號及密碼、存摺印鑑章交付予真實身分不明之人使用，極可
能輾轉流入詐騙集團掌控，而用於掩飾或隱匿因詐欺等犯罪
所得之財物，致使被害人與警方追查無門，竟仍基於幫助詐
欺取財及洗錢之不確定故意，應址設臺中市○區○○○路000號1
1樓百牌有限公司（下稱百牌公司）原負責人陳立昇及真實
年籍姓名不詳自稱「文斌」之成年男子的要求，自民國112
年5月25日起，擔任百牌公司之人頭負責人，並於112年6月1
日，配合辦理百牌公司名下之玉山商業銀行帳號0000000000
000號帳戶（下稱玉山帳戶）之印鑑變更程序，及提供玉山
帳戶之存摺、金融卡、金融卡密碼、網路銀行帳戶帳號及密
碼、存摺印鑑章予詐騙集團成員使用。詐騙集團成員於取得
玉山帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財與
洗錢之故意，以假投資真詐欺之方式向原告施用詐術，導致
原告陷於錯誤，而依指示於112年6月12日上午11時3分許匯
款新臺幣（下同）30萬元至訴外人洪瑋琳所申辦之兆豐國際
商業銀行帳號00000000000帳戶（下稱兆豐帳戶），嗣再由
詐騙集團成員將之轉匯至玉山帳戶內，而以此方式掩飾、隱
匿詐欺犯罪所得之去向、所在。故原告依侵權行為法律關係
，請求被告賠償30萬元等語，並聲明：被告應給付原告30萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院113年度金簡字
第282號刑事卷宗核閱屬實，而已於相當時期受合法通知
之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第1項前段、第3項前段之規定，應視同
自認；且本院刑事庭就上開事實，亦以113年度金簡字第2
82號判決其犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪有罪確定
（見本院卷第11至17、23至32頁），故堪認上開事實為真
正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所
稱之幫助人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，
其主觀上有故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係
，即須連帶負損害賠償責任（最高法院92年度台上字第15
93號判決意旨參照）。被告基於幫助他人詐欺及幫助掩飾
、隱匿詐欺所得去向及所在之洗錢不確定故意，交付玉山
帳戶給詐騙集團成員，再由詐騙集團成員詐欺原告，使原
告陷於錯誤，匯款30萬元至詐騙集團成員所利用之兆豐帳
戶，嗣再由詐騙集團成員將之轉匯至被告所提供之玉山帳
戶，業如前述，足見被告故意提供玉山帳戶給詐騙集團成
員之行為與原告所受之損害30萬元間具相當因果關係，堪
認被告為幫助詐騙集團成員遂行不法詐欺行為之幫助人，
則依前揭規定，被告自應與詐騙集團成員負故意共同侵權
行為連帶損害賠償責任，故原告請求被告賠償其遭詐騙之
30萬元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月5日（見本院卷第39
、41頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲
延利息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 張清秀
114年度彰簡字第152號
原 告 林富榮
被 告 吳振光
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年4月5日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣4,100元由被告負擔；被告應給付原告訴訟
費用新臺幣4,100元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告知悉一般公司營運之良窳與負責人息息相關
，殊無刻意委由不諳公司業務又缺乏特殊信賴關係者擔此要
職之必要，而無故利用人頭負責人參與交易之行徑常與財產
犯罪密切相關，復得預見擔任公司之人頭負責人將該公司名
下金融帳戶之存摺、金融卡、金融卡密碼、網路銀行帳戶帳
號及密碼、存摺印鑑章交付予真實身分不明之人使用，極可
能輾轉流入詐騙集團掌控，而用於掩飾或隱匿因詐欺等犯罪
所得之財物，致使被害人與警方追查無門，竟仍基於幫助詐
欺取財及洗錢之不確定故意，應址設臺中市○區○○○路000號1
1樓百牌有限公司（下稱百牌公司）原負責人陳立昇及真實
年籍姓名不詳自稱「文斌」之成年男子的要求，自民國112
年5月25日起，擔任百牌公司之人頭負責人，並於112年6月1
日，配合辦理百牌公司名下之玉山商業銀行帳號0000000000
000號帳戶（下稱玉山帳戶）之印鑑變更程序，及提供玉山
帳戶之存摺、金融卡、金融卡密碼、網路銀行帳戶帳號及密
碼、存摺印鑑章予詐騙集團成員使用。詐騙集團成員於取得
玉山帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財與
洗錢之故意，以假投資真詐欺之方式向原告施用詐術，導致
原告陷於錯誤，而依指示於112年6月12日上午11時3分許匯
款新臺幣（下同）30萬元至訴外人洪瑋琳所申辦之兆豐國際
商業銀行帳號00000000000帳戶（下稱兆豐帳戶），嗣再由
詐騙集團成員將之轉匯至玉山帳戶內，而以此方式掩飾、隱
匿詐欺犯罪所得之去向、所在。故原告依侵權行為法律關係
，請求被告賠償30萬元等語，並聲明：被告應給付原告30萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院113年度金簡字
第282號刑事卷宗核閱屬實，而已於相當時期受合法通知
之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第1項前段、第3項前段之規定，應視同
自認；且本院刑事庭就上開事實，亦以113年度金簡字第2
82號判決其犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪有罪確定
（見本院卷第11至17、23至32頁），故堪認上開事實為真
正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所
稱之幫助人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，
其主觀上有故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係
，即須連帶負損害賠償責任（最高法院92年度台上字第15
93號判決意旨參照）。被告基於幫助他人詐欺及幫助掩飾
、隱匿詐欺所得去向及所在之洗錢不確定故意，交付玉山
帳戶給詐騙集團成員，再由詐騙集團成員詐欺原告，使原
告陷於錯誤，匯款30萬元至詐騙集團成員所利用之兆豐帳
戶，嗣再由詐騙集團成員將之轉匯至被告所提供之玉山帳
戶，業如前述，足見被告故意提供玉山帳戶給詐騙集團成
員之行為與原告所受之損害30萬元間具相當因果關係，堪
認被告為幫助詐騙集團成員遂行不法詐欺行為之幫助人，
則依前揭規定，被告自應與詐騙集團成員負故意共同侵權
行為連帶損害賠償責任，故原告請求被告賠償其遭詐騙之
30萬元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月5日（見本院卷第39
、41頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲
延利息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 張清秀