清償債務114年度彰簡字第44號
臺灣彰化地方法院民事簡易判決
114年度彰簡字第44號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 鄒文謹
被 告 劉金吉
上列當事人間因請求清償債務事件，本院於民國114年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣35,037元，及其中新臺幣29,259元自
民國94年7月29日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%
計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15%計算之利息。
二、訴訟費用由新臺幣1,440元被告負擔。被告應給付原告新臺
幣1,440元，及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張如民事起訴狀（如附件）所載，並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述
。
四、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與所述相符之大眾Much現金卡申
請書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與
證明書、良京實業股份有限公司民國113年9月2日催收函（
北簡卷第9-19頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定
，視同自認，堪認原告主張為真。從而，原告依消費借貸契
約，請求判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 林嘉賢
附件：民事起訴狀。
114年度彰簡字第44號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 鄒文謹
被 告 劉金吉
上列當事人間因請求清償債務事件，本院於民國114年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣35,037元，及其中新臺幣29,259元自
民國94年7月29日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%
計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15%計算之利息。
二、訴訟費用由新臺幣1,440元被告負擔。被告應給付原告新臺
幣1,440元，及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張如民事起訴狀（如附件）所載，並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述
。
四、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與所述相符之大眾Much現金卡申
請書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與
證明書、良京實業股份有限公司民國113年9月2日催收函（
北簡卷第9-19頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定
，視同自認，堪認原告主張為真。從而，原告依消費借貸契
約，請求判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 林嘉賢
附件：民事起訴狀。