損害賠償(交通)114年度彰補字第451號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度彰補字第451號
原 告 黃麗君
上列當事人與被告王燕忠等間請求損害賠償事件，裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補正提出蓋有原告印鑑章或
有原告簽名之起訴狀（須按被告人數補提出起訴狀所附證物資料
之影本），逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。
理 由
一、起訴應以訴狀為之，並表明其當事人及法定代理人；而當事
人或代理人應於書狀內簽名，其不能簽名者，得使他人代書
姓名，由當事人或代理人蓋章或按指印，此為訴狀必備之程
式，又書狀應由當事人簽名或蓋章，乃在證明該書狀係出於
本人之意思；而當事人之真偽，法院應依職權調查，如冒用
他人姓名提起訴訟者，應以其訴為不合法而駁回之（最高法
院81年度台抗字第53號民事裁定參照）。又原告之訴，有起
訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6
款定有明文，且民事訴訟法第249條規定於簡易訴訟程序亦
有適用，此觀同法第436條第2項規定自明。
二、原告於民國114年4月23日提起本件請求損害賠償訴訟，請求
被告給付新臺幣20萬元，惟原告所提出民事起訴狀之狀尾處
僅有許秋榮之蓋章，並無原告之簽名或蓋章，致本院無從確
認原告是否有起訴之真意。爰限原告應於主文所定期限內補
提出蓋有原告印鑑章或有原告簽名之起訴狀。倘逾期未補正
，即裁定駁回原告之訴。
三、原告所提出起訴狀繕本並未依民事訴訟法第119條第1項規定
檢附證物資料影本，原告須按被告人數補提出證物資料影本
供本院送達被告，附此指明。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書記官 洪光耀
114年度彰補字第451號
原 告 黃麗君
上列當事人與被告王燕忠等間請求損害賠償事件，裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補正提出蓋有原告印鑑章或
有原告簽名之起訴狀（須按被告人數補提出起訴狀所附證物資料
之影本），逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。
理 由
一、起訴應以訴狀為之，並表明其當事人及法定代理人；而當事
人或代理人應於書狀內簽名，其不能簽名者，得使他人代書
姓名，由當事人或代理人蓋章或按指印，此為訴狀必備之程
式，又書狀應由當事人簽名或蓋章，乃在證明該書狀係出於
本人之意思；而當事人之真偽，法院應依職權調查，如冒用
他人姓名提起訴訟者，應以其訴為不合法而駁回之（最高法
院81年度台抗字第53號民事裁定參照）。又原告之訴，有起
訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6
款定有明文，且民事訴訟法第249條規定於簡易訴訟程序亦
有適用，此觀同法第436條第2項規定自明。
二、原告於民國114年4月23日提起本件請求損害賠償訴訟，請求
被告給付新臺幣20萬元，惟原告所提出民事起訴狀之狀尾處
僅有許秋榮之蓋章，並無原告之簽名或蓋章，致本院無從確
認原告是否有起訴之真意。爰限原告應於主文所定期限內補
提出蓋有原告印鑑章或有原告簽名之起訴狀。倘逾期未補正
，即裁定駁回原告之訴。
三、原告所提出起訴狀繕本並未依民事訴訟法第119條第1項規定
檢附證物資料影本，原告須按被告人數補提出證物資料影本
供本院送達被告，附此指明。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書記官 洪光耀