損害賠償111年度壢小字第2389號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第2389號
原 告 鄧宥騫
被 告 李麗珍
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度壢簡字第2
43號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度壢簡附民字第69號）
，業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬元，及自民國111年3月22日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告鄧宥騫起訴時聲明
㈡原為：被告李麗珍應在「楊梅人」臉書及「高獅薪墅」LIN
E群組，以李麗珍本名及本人照片，公開發道歉聲明並連續7
天，被告並承認發文為扭曲事實，惡意中傷誹謗原告，且不
得限制觀看對象與刪文(見本院壢簡附民卷第69頁)；嗣於本
院審理中稱：聲明㈡部分我撤回等語(見本院壢小卷第21頁反
面)。核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上
開規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造為鄰居關係。被告竟意圖散布於眾，於民國
110年6月18日下午12時許，透過臉書帳號「李麗珍」（並使
用本人相片之大頭貼），在不特定之人均得見聞之「楊梅人
」社團張貼「我家隔壁住著一個會拿殺蟲劑對著人噴的變態
，怎麼辦？...在醫療領域工作的人怎麼會那麼沒水準」、
「小人就是小人動作太多」、「用殺蟲劑來噴別人」、「用
殺蟲劑來攻擊人」等文字誹謗原告，已對原告之名譽權造成
侵害等語。爰依民法侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲
明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）8萬元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：這些行為我當初真的是有做，我承認在臉書的發
文確實不恰當，我願意當庭向原告道歉，但賠償金額的部分
，因為我收入有限，且我小孩也有身心障礙，原告的要求太
高，我沒有辦法負擔等語。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。
㈡查被告因上開散布文字誹謗之犯行，經臺灣桃園地方檢察署
檢察官以110年度偵字第36565號聲請簡易判決處刑後，由本
院刑事庭以111年度壢簡字第243號判決，判處被告拘役15日
在案，復經本院職權調取上開刑事案件卷宗，此部分事實已
堪認定，且被告到庭後亦對本件事實經過為自認(見本院壢
小卷第21頁反面)。本院綜合上開各項證據調查結果及全辯
論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告負侵
權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈢按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51
年度台上字第223號判決意旨參照）。
㈣經查，被告因前開行為致受有精神痛苦，堪可認定，是原告
依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告
上開之情節，包含被告所用之言詞內容及侵害原告名譽權之
場域，再衡酌兩造之學經歷、工作、收入、經濟狀況等一切
情狀(見本院壢小卷第22頁、個資卷)，認原告請求被告賠償
精神慰撫金以4萬元為適當，應予准許。逾此部份之請求，
當屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付，係
以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告
應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年3月22日（見
本院壢簡附民字卷第27頁）起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本毋
庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲
請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知。
另原告敗訴部分，假執行之聲請駁回。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。而本件原告係依刑事
附帶民事訴訟起訴，就被告犯罪所生損害範圍，免納裁判費
。另綜觀卷內資料，兩造在訴訟過程中復無其他訴訟費用之
支出，爰無庸於判決主文中無庸為任何訴訟費用之諭知。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
111年度壢小字第2389號
原 告 鄧宥騫
被 告 李麗珍
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度壢簡字第2
43號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度壢簡附民字第69號）
，業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬元，及自民國111年3月22日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告鄧宥騫起訴時聲明
㈡原為：被告李麗珍應在「楊梅人」臉書及「高獅薪墅」LIN
E群組，以李麗珍本名及本人照片，公開發道歉聲明並連續7
天，被告並承認發文為扭曲事實，惡意中傷誹謗原告，且不
得限制觀看對象與刪文(見本院壢簡附民卷第69頁)；嗣於本
院審理中稱：聲明㈡部分我撤回等語(見本院壢小卷第21頁反
面)。核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上
開規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造為鄰居關係。被告竟意圖散布於眾，於民國
110年6月18日下午12時許，透過臉書帳號「李麗珍」（並使
用本人相片之大頭貼），在不特定之人均得見聞之「楊梅人
」社團張貼「我家隔壁住著一個會拿殺蟲劑對著人噴的變態
，怎麼辦？...在醫療領域工作的人怎麼會那麼沒水準」、
「小人就是小人動作太多」、「用殺蟲劑來噴別人」、「用
殺蟲劑來攻擊人」等文字誹謗原告，已對原告之名譽權造成
侵害等語。爰依民法侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲
明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）8萬元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：這些行為我當初真的是有做，我承認在臉書的發
文確實不恰當，我願意當庭向原告道歉，但賠償金額的部分
，因為我收入有限，且我小孩也有身心障礙，原告的要求太
高，我沒有辦法負擔等語。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。
㈡查被告因上開散布文字誹謗之犯行，經臺灣桃園地方檢察署
檢察官以110年度偵字第36565號聲請簡易判決處刑後，由本
院刑事庭以111年度壢簡字第243號判決，判處被告拘役15日
在案，復經本院職權調取上開刑事案件卷宗，此部分事實已
堪認定，且被告到庭後亦對本件事實經過為自認(見本院壢
小卷第21頁反面)。本院綜合上開各項證據調查結果及全辯
論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告負侵
權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈢按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51
年度台上字第223號判決意旨參照）。
㈣經查，被告因前開行為致受有精神痛苦，堪可認定，是原告
依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告
上開之情節，包含被告所用之言詞內容及侵害原告名譽權之
場域，再衡酌兩造之學經歷、工作、收入、經濟狀況等一切
情狀(見本院壢小卷第22頁、個資卷)，認原告請求被告賠償
精神慰撫金以4萬元為適當，應予准許。逾此部份之請求，
當屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付，係
以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告
應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年3月22日（見
本院壢簡附民字卷第27頁）起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本毋
庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲
請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知。
另原告敗訴部分，假執行之聲請駁回。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。而本件原告係依刑事
附帶民事訴訟起訴，就被告犯罪所生損害範圍，免納裁判費
。另綜觀卷內資料，兩造在訴訟過程中復無其他訴訟費用之
支出，爰無庸於判決主文中無庸為任何訴訟費用之諭知。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。