損害賠償111年度壢小字第718號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第718號
原 告 彭文添
訴訟代理人 林家鳳
送達代收人 林鳳珍
被 告 彭文意
訴訟代理人 葉淑珠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年9月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元由原告負擔。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」、同法第43
6 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」。
二、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力，當事人不得就該法律關係，更行起訴，原告起訴之
訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應予駁回，此經民
事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款定有明文。而
確定判決所生之既判力，除當事人就確定終局判決經裁判之
訴訟標的法律關係，不得更行起訴或為相反之主張外，法院
亦不得為與確定判決意旨相反之裁判。否則將使同一紛爭再
燃，即無以維持法之安定，及保障當事人權利、維護私法秩
序，無法達成裁判之強制性、終局性解決紛爭之目的（最高
法院93年度台上字第1432號判決意旨參照）。
三、查原告彭文添係依民法第767條之規定及不當得利之法律關
係，提起本件訴訟而聲明請求：「㈠被告應將坐落桃園市○鎮
區○○段000○00000地號土地（下稱系爭土地）上如內政部國
土測繪中心民國110年6月8日測籍字第1101301176號函覆所
附之110年3月15日第0000000000號鑑定圖（下稱附圖）所示
，坐落範圍B-E-F-C-B（面積7.21平方公尺）、坐落範圍A-D
-E-B-A（面積1.11平方公尺）之地上物（下合稱系爭占用範
圍）拆除，並將占用之土地返還原告。㈡被告應給付原告4萬
4347元，及自民國111年2月15日起至拆除前項地上物並返還
前項土地之日止，按月給付原告453元。」，又本院111年9
月28日審理時與原告確認本件請求之內容，是否同本院110
年度簡上字第2號拆屋還地等事件所主張並經裁判之內容，
另加計經過期間之金額，此為原告所自認（見本院卷第108
頁反面）。
四、經本院調閱110年度簡上字第2號拆屋還地等事件之歷審卷宗
可知，原告於本件起訴主張事實、聲明及訴訟標的，均經本
院109年度壢簡字第484號於民國109年9月3日判決，且被告
彭文添不服上訴，嗣經本院以110年度簡上字第2號判決於11
0年11月8日判決確定在案，且前開110年度簡上字第2號判決
理由略以：「六、……查，上訴人（即被告）所有385-1號建
物占用之系爭占用範圍土地，原屬上訴人所有796-4、796-5
地號土地之內；兩造於102年6月21日調解成立，由上訴人將
796-4、796-5地號土地移轉登記予被上訴人作為清償債務之
用，然未就其上存在上訴人所有之385-1號建物約定如何處
理；其後被上訴人（即原告）再將796-4、796-5地號土地依
序併入796、796-1地號土地……，自應推定在385-1號建物得
使用期限內，對於系爭土地被占有之上開範圍，有租賃關係
存在甚明。……七、……。惟上訴人所有之385-1號建物就所占
有如附圖所示系爭土地之部分，對於系爭土地應推定有租賃
關係存在之事實，既經認定，則上訴人對此部分土地之占有
使用，即有合法之權源，其因此所受之利益，亦屬有法律上
之原因存在，是被上訴人仍遽依上揭法律規定，請求上訴人
拆屋還地並給付不當得利，於法即有未合，不應准許。」等
語。經比對原告本件與上開案件之請求事實、聲明與訴訟標
的之內容可知，原告本件起訴顯已違反一事不再理原則，就
已確定之法律關係更行起訴，其訴於法律上顯無理由，應予
駁回。又原告於辯論終結後，雖具狀為補充聲明，然本件既
有違反一事不再理之情，此部分補充已不影響判決結果，併
此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
111年度壢小字第718號
原 告 彭文添
訴訟代理人 林家鳳
送達代收人 林鳳珍
被 告 彭文意
訴訟代理人 葉淑珠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年9月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元由原告負擔。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」、同法第43
6 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」。
二、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力，當事人不得就該法律關係，更行起訴，原告起訴之
訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應予駁回，此經民
事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款定有明文。而
確定判決所生之既判力，除當事人就確定終局判決經裁判之
訴訟標的法律關係，不得更行起訴或為相反之主張外，法院
亦不得為與確定判決意旨相反之裁判。否則將使同一紛爭再
燃，即無以維持法之安定，及保障當事人權利、維護私法秩
序，無法達成裁判之強制性、終局性解決紛爭之目的（最高
法院93年度台上字第1432號判決意旨參照）。
三、查原告彭文添係依民法第767條之規定及不當得利之法律關
係，提起本件訴訟而聲明請求：「㈠被告應將坐落桃園市○鎮
區○○段000○00000地號土地（下稱系爭土地）上如內政部國
土測繪中心民國110年6月8日測籍字第1101301176號函覆所
附之110年3月15日第0000000000號鑑定圖（下稱附圖）所示
，坐落範圍B-E-F-C-B（面積7.21平方公尺）、坐落範圍A-D
-E-B-A（面積1.11平方公尺）之地上物（下合稱系爭占用範
圍）拆除，並將占用之土地返還原告。㈡被告應給付原告4萬
4347元，及自民國111年2月15日起至拆除前項地上物並返還
前項土地之日止，按月給付原告453元。」，又本院111年9
月28日審理時與原告確認本件請求之內容，是否同本院110
年度簡上字第2號拆屋還地等事件所主張並經裁判之內容，
另加計經過期間之金額，此為原告所自認（見本院卷第108
頁反面）。
四、經本院調閱110年度簡上字第2號拆屋還地等事件之歷審卷宗
可知，原告於本件起訴主張事實、聲明及訴訟標的，均經本
院109年度壢簡字第484號於民國109年9月3日判決，且被告
彭文添不服上訴，嗣經本院以110年度簡上字第2號判決於11
0年11月8日判決確定在案，且前開110年度簡上字第2號判決
理由略以：「六、……查，上訴人（即被告）所有385-1號建
物占用之系爭占用範圍土地，原屬上訴人所有796-4、796-5
地號土地之內；兩造於102年6月21日調解成立，由上訴人將
796-4、796-5地號土地移轉登記予被上訴人作為清償債務之
用，然未就其上存在上訴人所有之385-1號建物約定如何處
理；其後被上訴人（即原告）再將796-4、796-5地號土地依
序併入796、796-1地號土地……，自應推定在385-1號建物得
使用期限內，對於系爭土地被占有之上開範圍，有租賃關係
存在甚明。……七、……。惟上訴人所有之385-1號建物就所占
有如附圖所示系爭土地之部分，對於系爭土地應推定有租賃
關係存在之事實，既經認定，則上訴人對此部分土地之占有
使用，即有合法之權源，其因此所受之利益，亦屬有法律上
之原因存在，是被上訴人仍遽依上揭法律規定，請求上訴人
拆屋還地並給付不當得利，於法即有未合，不應准許。」等
語。經比對原告本件與上開案件之請求事實、聲明與訴訟標
的之內容可知，原告本件起訴顯已違反一事不再理原則，就
已確定之法律關係更行起訴，其訴於法律上顯無理由，應予
駁回。又原告於辯論終結後，雖具狀為補充聲明，然本件既
有違反一事不再理之情，此部分補充已不影響判決結果，併
此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。