清償借款111年度壢簡字第1649號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1649號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張有慶
被 告 徐吉昌即豐禾小吃店
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰肆拾捌元，及自民
國一百一十一年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之
三點二二計算之利息，暨自民國一百一十一年八月二十八日
起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國109年6月5日向原告借款新臺幣(下同
)50萬元，借款期間自109年6月5日至114年6月5日止，並約
定如未依約攤還本息，借款視為到期，自109年6月5日起至1
10年3月27日止，利息按專案融通利率加碼0.9％即固定1％計
算；自110年3月28日起至到期日止，利息按原告定儲指數月
指標利率加碼2.005％(即3.22％)計算，且逾期在6個月以內者
，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計
付違約金。嗣被告僅依約繳款至111年7月27日即未再繳款，
依借款契約之約定，被告借款視為到期，被告尚積欠本金28
6,648元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約
之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明：(
一)被告應給付原告286,648元，及自111年7月27日起至清償
日止，按年息3.22％計算之利息；暨自111年8月28日起至清
償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金；(二)願以中央政府建
設公債102年度甲類第3期中央政府建設公債供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信
約定書、同意書、放款帳務資料查詢單等件在卷為證(見本
院卷第5至13頁)；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主
張為真正。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告
為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在
促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該
聲請為准駁之裁判。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 張季容
111年度壢簡字第1649號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張有慶
被 告 徐吉昌即豐禾小吃店
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰肆拾捌元，及自民
國一百一十一年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之
三點二二計算之利息，暨自民國一百一十一年八月二十八日
起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國109年6月5日向原告借款新臺幣(下同
)50萬元，借款期間自109年6月5日至114年6月5日止，並約
定如未依約攤還本息，借款視為到期，自109年6月5日起至1
10年3月27日止，利息按專案融通利率加碼0.9％即固定1％計
算；自110年3月28日起至到期日止，利息按原告定儲指數月
指標利率加碼2.005％(即3.22％)計算，且逾期在6個月以內者
，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計
付違約金。嗣被告僅依約繳款至111年7月27日即未再繳款，
依借款契約之約定，被告借款視為到期，被告尚積欠本金28
6,648元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約
之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明：(
一)被告應給付原告286,648元，及自111年7月27日起至清償
日止，按年息3.22％計算之利息；暨自111年8月28日起至清
償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金；(二)願以中央政府建
設公債102年度甲類第3期中央政府建設公債供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信
約定書、同意書、放款帳務資料查詢單等件在卷為證(見本
院卷第5至13頁)；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主
張為真正。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告
為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在
促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該
聲請為准駁之裁判。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 張季容