清償借款111年度壢簡字第1797號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1797號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 李忠桔
張庭葳
被 告 馮祥瑀
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年12月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬7000元，及自民國111年6月14日
起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息，暨自民國11
1年7月15日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金
。
二、被告應給付原告新臺幣7萬9996元，及自民國111年6月23日
起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息，暨自民國11
1年7月24日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金
，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決主文第一、二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告前於民國109年5月14日向原告申辦貸款新臺幣（下同
）10萬元後，未依約按期清償借款之本息，計尚有本金3萬7
000元，及自111年6月14日起至清償日止，按週年利率1.845
％計算之利息，暨自111年7月15日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上
開利率20％計算之違約金等款項未獲清償。為此，爰依據借
貸契約法律關係，請求被告如數給付上開款項。
（二）被告前於110年6月23日向原告申辦貸款10萬元後，未依約
按期清償借款之本息，計尚有本金7萬9996元，及自111年6
月23日起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息，暨自
111年7月24日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約
金等款項未獲清償。為此，爰依據借貸契約法律關係，請求
被告如數給付上開款項。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院判斷如下：
（一）原告主張：被告前於109年5月14日向原告申辦貸款10萬元
後，未依約按期清償借款之本息，計尚有本金3萬7000元
，及自111年6月14日起至清償日止，按週年利率1.845％計
算之利息，暨自111年7月15日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上
開利率20％計算之違約金等款項未清償乙節，已據其提出
與所述相符之借款契約書、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞
工書紓困貸款增補條款契約書、放款資料查詢單為證。又
被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執。綜上，堪認原告上開主張為
真實。從而，原告依據借貸契約法律關係，請求被告給付
如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。
（二）原告主張：被告於110年6月23日向原告申辦貸款10萬元後
，未依約按期清償借款之本息，計尚有本金7萬9996元，
及自111年6月23日起至清償日止，按週年利率1.845％計算
之利息，暨自111年7月24日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開
利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數
為九期等款項未清償乙節，已據其提出與所述相符之借款
契約書、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工書紓困貸款增補
條款契約書、放款資料查詢單為證。又被告已於相當時期
受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執。綜上，堪認原告上開主張為真實。從而，原告
依據借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第二項所示
之款項，為有理由，應予准許。又依據兩造間借款契約第
13條之約定，關於違約金之收取，係以「每次違約狀態最
高連續收取期數為九期」為限，是以原告就超過上開範圍
之違約金請求，於法即屬無據，自不應准許。
五、本判決主文第一、二項，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，且所命給付未逾50萬元
，爰依同法第389條第1項第3款、第5款之規定，職權宣告假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。( 須
按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
111年度壢簡字第1797號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 李忠桔
張庭葳
被 告 馮祥瑀
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年12月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬7000元，及自民國111年6月14日
起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息，暨自民國11
1年7月15日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金
。
二、被告應給付原告新臺幣7萬9996元，及自民國111年6月23日
起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息，暨自民國11
1年7月24日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金
，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決主文第一、二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告前於民國109年5月14日向原告申辦貸款新臺幣（下同
）10萬元後，未依約按期清償借款之本息，計尚有本金3萬7
000元，及自111年6月14日起至清償日止，按週年利率1.845
％計算之利息，暨自111年7月15日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上
開利率20％計算之違約金等款項未獲清償。為此，爰依據借
貸契約法律關係，請求被告如數給付上開款項。
（二）被告前於110年6月23日向原告申辦貸款10萬元後，未依約
按期清償借款之本息，計尚有本金7萬9996元，及自111年6
月23日起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息，暨自
111年7月24日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約
金等款項未獲清償。為此，爰依據借貸契約法律關係，請求
被告如數給付上開款項。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院判斷如下：
（一）原告主張：被告前於109年5月14日向原告申辦貸款10萬元
後，未依約按期清償借款之本息，計尚有本金3萬7000元
，及自111年6月14日起至清償日止，按週年利率1.845％計
算之利息，暨自111年7月15日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上
開利率20％計算之違約金等款項未清償乙節，已據其提出
與所述相符之借款契約書、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞
工書紓困貸款增補條款契約書、放款資料查詢單為證。又
被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執。綜上，堪認原告上開主張為
真實。從而，原告依據借貸契約法律關係，請求被告給付
如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。
（二）原告主張：被告於110年6月23日向原告申辦貸款10萬元後
，未依約按期清償借款之本息，計尚有本金7萬9996元，
及自111年6月23日起至清償日止，按週年利率1.845％計算
之利息，暨自111年7月24日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開
利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數
為九期等款項未清償乙節，已據其提出與所述相符之借款
契約書、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工書紓困貸款增補
條款契約書、放款資料查詢單為證。又被告已於相當時期
受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執。綜上，堪認原告上開主張為真實。從而，原告
依據借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第二項所示
之款項，為有理由，應予准許。又依據兩造間借款契約第
13條之約定，關於違約金之收取，係以「每次違約狀態最
高連續收取期數為九期」為限，是以原告就超過上開範圍
之違約金請求，於法即屬無據，自不應准許。
五、本判決主文第一、二項，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，且所命給付未逾50萬元
，爰依同法第389條第1項第3款、第5款之規定，職權宣告假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。( 須
按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日