損害賠償111年度壢簡字第2109號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第2109號
原 告 黃絲詩
被 告 周佩蓁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭於民國111年10月27日以111年度審附民字第1365號
裁定移送前來，本院於民國112年3月20日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）4萬元，及自民國111年9月1
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔7%，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以4萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張
被告前於附表所示之時間、地點，以附表所示之對話內容（
以下分稱8月7日對話、4月2日對話、6月4日對話）妨害原告
之名譽，致原告受有非財產上損害60萬元。爰依民法侵權行
為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付
原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯
8月7日對話是因為原告有太多異性友人，所以其就陳述為外
遇對象；4月2日對話，其只是用手機錄影存證，沒有在和原
告對話；6月4日對話是因為原告先前有推擠我，我曾經提告
傷害，當天原告往前逼進我，才會說這段話等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本件被告於110年8月7日10時25分許，在系爭社區大廳為8月
7日對話、於111年4月2日11時39分許，在系爭社區大廳外為
4月2日對話、於111年6月4日10時15分許，在系爭社區大廳
為6月4日對話等事實，業據原告提出手機錄影畫面為證（見
本院卷內證物袋）。且為被告所不爭執，應認原告之主張為
真實。
四、原告復主張被告應賠償60萬元，為被告所否認，並以前詞置
辯，是本件爭點厥為：（一）被告是否應負損害賠償責任？
（二）原告得請求賠償之金額若干？茲分述如下：
（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之
適當處分。」民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主
張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按原
告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，
如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主
張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當
事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一
方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更
舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。
⒉8月7日對話部分
被告前於110年8月7日10時25分許，在系爭社區大廳為8月
7日對話，已如前述。被告在不特定多數人得共見共聞之
社區大廳，稱原告有外遇對象，足認已侵害原告之名譽權
，是被告即應就此負侵權行為之損害賠償責任。被告雖辯
稱原告異性友人甚多，故以外遇對象等語。然無論原告異
性友人數量多寡，均有中性之代名詞可使用，顯非被告得
以外遇對象代稱異性友人之正當理由，是被告此部分所辯
，並不可採。
⒊4月2日對話部分
被告前於111年4月2日11時39分許，在系爭社區大廳外為4
月2日對話，已如前述。被告在不特定多數人得共見共聞
之社區大廳外，稱原告有外遇對象，足認已侵害原告之名
譽權，是被告即應就此負侵權行為之損害賠償責任。被告
雖辯稱其只是用手機錄影存證等語。然是否正以手機錄影
，與被告口述外遇對象之用語，本屬二事，無論被告當時
目的為何，均難認得於不特定多數人得共見共聞之場所，
稱原告有外遇對象，是被告此部分所辯，並不可採。
⒋6月4日對話部分
被告有於111年6月4日10時15分許，在系爭社區大廳為6月
4日對話，已如前述。被告在不特定多數人得共見共聞之
社區大廳外，稱原告打人不承認，足認已侵害原告之名譽
權，是被告即應就此負侵權行為之損害賠償責任。被告雖
辯稱原告先前確實有對其推擠等語。然查被告前向原告提
起傷害告訴之110年度偵字第32018號案件，依監視器影像
及在場證人證述，均未見原告有何推擠或傷害原告之行為
，有不起訴處分書在卷可參（見本院卷第48頁），且被告
又未提出任何證據證明原告確實曾有傷害被告之行為，是
被告此部分所辯，並不可採。
（二）原告得請求賠償之金額若干？
⒈按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之
賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程
度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應
以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人
之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號
判決意旨參照）。
⒉本院審酌原告因被告數次侵害名譽權之行為，於精神上可
能承受之無形痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切
情狀，認原告請求被告賠償60萬元精神慰撫金，尚屬過高
，應予核減為4萬元，方屬公允。原告請求在此範圍內，
唯有理由；逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
五、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於111年8月31日送達被告，有本院送達證書1份
在卷可查（見附民卷第15頁），是被告應於111年9月1日
起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬
元，及自111年9月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應
予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427 條規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389 條第
1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。並依被告之聲請，
宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。又法院應依職
權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔
保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係
本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。至本件原
告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 巫嘉芸
附表
編號 時間 地點 內容 1 110年8月7日10時25分許 桃園市○○區○○○路000巷00號之社區大廳 妳跟前妳跟妳外遇的對象，這些都有影片在裡面。 還有在外遇，在還沒有離婚前，跟妳的外遇對象，他為什麼會那麼怕，那就是因為妳的外遇對象，在還沒有離婚的時候做出一些不正當的行為。 2 111年4月2日11時39分許 桃園市○○區○○○路000巷00號之社區大廳外 現有錄影存證，就是那個跟外遇的對象男性友人來。 3 111年6月4日10時15分許 桃園市○○區○○○路000巷00號之社區大廳外 我很害怕妳，妳這種會打人不承認的。
111年度壢簡字第2109號
原 告 黃絲詩
被 告 周佩蓁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭於民國111年10月27日以111年度審附民字第1365號
裁定移送前來，本院於民國112年3月20日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）4萬元，及自民國111年9月1
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔7%，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以4萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張
被告前於附表所示之時間、地點，以附表所示之對話內容（
以下分稱8月7日對話、4月2日對話、6月4日對話）妨害原告
之名譽，致原告受有非財產上損害60萬元。爰依民法侵權行
為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付
原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯
8月7日對話是因為原告有太多異性友人，所以其就陳述為外
遇對象；4月2日對話，其只是用手機錄影存證，沒有在和原
告對話；6月4日對話是因為原告先前有推擠我，我曾經提告
傷害，當天原告往前逼進我，才會說這段話等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本件被告於110年8月7日10時25分許，在系爭社區大廳為8月
7日對話、於111年4月2日11時39分許，在系爭社區大廳外為
4月2日對話、於111年6月4日10時15分許，在系爭社區大廳
為6月4日對話等事實，業據原告提出手機錄影畫面為證（見
本院卷內證物袋）。且為被告所不爭執，應認原告之主張為
真實。
四、原告復主張被告應賠償60萬元，為被告所否認，並以前詞置
辯，是本件爭點厥為：（一）被告是否應負損害賠償責任？
（二）原告得請求賠償之金額若干？茲分述如下：
（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之
適當處分。」民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主
張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按原
告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，
如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主
張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當
事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一
方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更
舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。
⒉8月7日對話部分
被告前於110年8月7日10時25分許，在系爭社區大廳為8月
7日對話，已如前述。被告在不特定多數人得共見共聞之
社區大廳，稱原告有外遇對象，足認已侵害原告之名譽權
，是被告即應就此負侵權行為之損害賠償責任。被告雖辯
稱原告異性友人甚多，故以外遇對象等語。然無論原告異
性友人數量多寡，均有中性之代名詞可使用，顯非被告得
以外遇對象代稱異性友人之正當理由，是被告此部分所辯
，並不可採。
⒊4月2日對話部分
被告前於111年4月2日11時39分許，在系爭社區大廳外為4
月2日對話，已如前述。被告在不特定多數人得共見共聞
之社區大廳外，稱原告有外遇對象，足認已侵害原告之名
譽權，是被告即應就此負侵權行為之損害賠償責任。被告
雖辯稱其只是用手機錄影存證等語。然是否正以手機錄影
，與被告口述外遇對象之用語，本屬二事，無論被告當時
目的為何，均難認得於不特定多數人得共見共聞之場所，
稱原告有外遇對象，是被告此部分所辯，並不可採。
⒋6月4日對話部分
被告有於111年6月4日10時15分許，在系爭社區大廳為6月
4日對話，已如前述。被告在不特定多數人得共見共聞之
社區大廳外，稱原告打人不承認，足認已侵害原告之名譽
權，是被告即應就此負侵權行為之損害賠償責任。被告雖
辯稱原告先前確實有對其推擠等語。然查被告前向原告提
起傷害告訴之110年度偵字第32018號案件，依監視器影像
及在場證人證述，均未見原告有何推擠或傷害原告之行為
，有不起訴處分書在卷可參（見本院卷第48頁），且被告
又未提出任何證據證明原告確實曾有傷害被告之行為，是
被告此部分所辯，並不可採。
（二）原告得請求賠償之金額若干？
⒈按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之
賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程
度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應
以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人
之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號
判決意旨參照）。
⒉本院審酌原告因被告數次侵害名譽權之行為，於精神上可
能承受之無形痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切
情狀，認原告請求被告賠償60萬元精神慰撫金，尚屬過高
，應予核減為4萬元，方屬公允。原告請求在此範圍內，
唯有理由；逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
五、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於111年8月31日送達被告，有本院送達證書1份
在卷可查（見附民卷第15頁），是被告應於111年9月1日
起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬
元，及自111年9月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應
予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427 條規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389 條第
1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。並依被告之聲請，
宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。又法院應依職
權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔
保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係
本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。至本件原
告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 巫嘉芸
附表
編號 時間 地點 內容 1 110年8月7日10時25分許 桃園市○○區○○○路000巷00號之社區大廳 妳跟前妳跟妳外遇的對象，這些都有影片在裡面。 還有在外遇，在還沒有離婚前，跟妳的外遇對象，他為什麼會那麼怕，那就是因為妳的外遇對象，在還沒有離婚的時候做出一些不正當的行為。 2 111年4月2日11時39分許 桃園市○○區○○○路000巷00號之社區大廳外 現有錄影存證，就是那個跟外遇的對象男性友人來。 3 111年6月4日10時15分許 桃園市○○區○○○路000巷00號之社區大廳外 我很害怕妳，妳這種會打人不承認的。