損害賠償(交通)112年度壢保險小字第1號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第1號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 羅盛德律師
複 代理人 廖儀婷律師
送達代收人 許珀瑜
被 告 葉佳斌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬2231元，及自民國112年2月16日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：
「被告應給付原告新臺幣(下同)7萬6768元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」(
見本院卷第4頁)；嗣於本院審理中，變更聲明為：被告應給
付原告4萬2231元，其餘不變(見本院卷第60頁)。核原告前
開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准
許。
三、原告主張，被告於民國109年12月21日20時56分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○鎮區○○街000巷
0號時，原告保戶即訴外人李蓉所有之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱本件車輛）正停於該處，因被告當時遭警
方追緝，竟疏未注意車前狀況，與本件車輛發生碰撞，導致
本件車輛受有車損，經維修並扣除零件折舊後，被告應給付
原告4萬2231元等語，且有桃苗汽車股份有限公司楊梅服務
廠估價單、車損照片、發票、被告與李蓉之警詢筆錄、車損
照片、道路交通事故現場圖與事故現場照片在卷可參（見本
院卷第9頁至第19頁、第24頁至第26頁、第31頁至第35頁）
。本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。是被告
駕車行為確有過失，且與本件車輛所受損害間具相當因果關
係，被告自應就本件車輛之損害負賠償責任。原告已依保險
契約支付本件車輛之修復費用，並依侵權行為及保險代位之
規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
四、又本件原告代位被保險人請求被告應給付系爭車輛回復原狀
所需之修理費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限
，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被
告翌日即112年2月16日起至清償日止（見本院卷第50頁），
按年息百分之5計算之利息，合於民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條規定，併應准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險法保險代位之法律關
係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費100
0元，並諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
112年度壢保險小字第1號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 羅盛德律師
複 代理人 廖儀婷律師
送達代收人 許珀瑜
被 告 葉佳斌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬2231元，及自民國112年2月16日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：
「被告應給付原告新臺幣(下同)7萬6768元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」(
見本院卷第4頁)；嗣於本院審理中，變更聲明為：被告應給
付原告4萬2231元，其餘不變(見本院卷第60頁)。核原告前
開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准
許。
三、原告主張，被告於民國109年12月21日20時56分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○鎮區○○街000巷
0號時，原告保戶即訴外人李蓉所有之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱本件車輛）正停於該處，因被告當時遭警
方追緝，竟疏未注意車前狀況，與本件車輛發生碰撞，導致
本件車輛受有車損，經維修並扣除零件折舊後，被告應給付
原告4萬2231元等語，且有桃苗汽車股份有限公司楊梅服務
廠估價單、車損照片、發票、被告與李蓉之警詢筆錄、車損
照片、道路交通事故現場圖與事故現場照片在卷可參（見本
院卷第9頁至第19頁、第24頁至第26頁、第31頁至第35頁）
。本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。是被告
駕車行為確有過失，且與本件車輛所受損害間具相當因果關
係，被告自應就本件車輛之損害負賠償責任。原告已依保險
契約支付本件車輛之修復費用，並依侵權行為及保險代位之
規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
四、又本件原告代位被保險人請求被告應給付系爭車輛回復原狀
所需之修理費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限
，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被
告翌日即112年2月16日起至清償日止（見本院卷第50頁），
按年息百分之5計算之利息，合於民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條規定，併應准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險法保險代位之法律關
係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費100
0元，並諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。