損害賠償(交通)112年度壢保險小字第98號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第98號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 徐譽恆
陳銘鐘
被 告 王蜀慧
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年5月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國109年12月11日，駕駛車牌號碼000-0
00號普通輕型機車（下稱被告車輛），行經桃園市○○區○○路
000號前私人空地時，與訴外人陳榆諺駕駛原告承保車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成
系爭車輛受損，原告因此支出修理費用新臺幣（下同）6,21
0元，原告已依保險契約賠付被保險人，為此，爰依侵權行
為損害賠償及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告6,210元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告則以：事故當下被告車輛未與系爭車輛發生碰撞，訴外
人陳榆諺僅憑個人於車內聽到聲響，就認定被告車輛碰撞到
系爭車輛，實屬牽強無理，原告提出之資料無法證明被告有
何過失等語，資以抗辯。並聲明：如主文第1項所示。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文規定。民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。復按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車
或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者
，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段及
第191條之2前段分別定有明文。是以，侵權行為損害賠償請
求權之發生，以有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要
件，若行為人之行為無故意或過失，即無賠償之可言。申言
之，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不
法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人
須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行
為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。
四、原告主張被告有過失而與系爭車輛發生碰撞等語，固提出大
溪分局圳頂派出所（非屬道路）交通事故當事人登記資料、
車主駕照、行照、汽車理賠申請書、估價單、車損照片、發
票等件附卷為憑，然前開資料至多僅能證明系爭車輛受損之
情形，無從證明被告具過失致碰撞系爭車輛一節，復經本院
向桃園市政府警察局大溪分局調閱本件交通事故卷宗資料，
參警員之職務報告亦載因事故地點非道路範圍警方只登記該
案件發生可申請理賠等語，可見警方並未製作車禍案件資料
，無法判斷事故發生經過與雙方肇事責任歸屬，且查本件無
現場監視器或行車紀錄器資料可供本院釐清肇事過程，是依
全案卷證資料，僅可認定本件系爭車輛受有損害，惟證據不
足以認定被告車輛與系爭車輛發生碰撞並因而受損，則原告
主張被告應負侵權行為損害賠償責任，即屬無據，無從准許
。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 鄭涵勻
112年度壢保險小字第98號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 徐譽恆
陳銘鐘
被 告 王蜀慧
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年5月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國109年12月11日，駕駛車牌號碼000-0
00號普通輕型機車（下稱被告車輛），行經桃園市○○區○○路
000號前私人空地時，與訴外人陳榆諺駕駛原告承保車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成
系爭車輛受損，原告因此支出修理費用新臺幣（下同）6,21
0元，原告已依保險契約賠付被保險人，為此，爰依侵權行
為損害賠償及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告6,210元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告則以：事故當下被告車輛未與系爭車輛發生碰撞，訴外
人陳榆諺僅憑個人於車內聽到聲響，就認定被告車輛碰撞到
系爭車輛，實屬牽強無理，原告提出之資料無法證明被告有
何過失等語，資以抗辯。並聲明：如主文第1項所示。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文規定。民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。復按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車
或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者
，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段及
第191條之2前段分別定有明文。是以，侵權行為損害賠償請
求權之發生，以有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要
件，若行為人之行為無故意或過失，即無賠償之可言。申言
之，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不
法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人
須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行
為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。
四、原告主張被告有過失而與系爭車輛發生碰撞等語，固提出大
溪分局圳頂派出所（非屬道路）交通事故當事人登記資料、
車主駕照、行照、汽車理賠申請書、估價單、車損照片、發
票等件附卷為憑，然前開資料至多僅能證明系爭車輛受損之
情形，無從證明被告具過失致碰撞系爭車輛一節，復經本院
向桃園市政府警察局大溪分局調閱本件交通事故卷宗資料，
參警員之職務報告亦載因事故地點非道路範圍警方只登記該
案件發生可申請理賠等語，可見警方並未製作車禍案件資料
，無法判斷事故發生經過與雙方肇事責任歸屬，且查本件無
現場監視器或行車紀錄器資料可供本院釐清肇事過程，是依
全案卷證資料，僅可認定本件系爭車輛受有損害，惟證據不
足以認定被告車輛與系爭車輛發生碰撞並因而受損，則原告
主張被告應負侵權行為損害賠償責任，即屬無據，無從准許
。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 鄭涵勻