清償借款112年度壢小字第1104號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1104號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 洪嘉穗
被 告 宋淑嫻
上列當事人間清償借款事件，於民國112年8月7日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4萬3558元及自民國97年3月16日起至
民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民
國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原
告聲明請求被告給付新臺幣（下同）4萬3558元及自民國94
年9月16日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息，嗣變更為請求被告給付4萬3558元及自民國97年3月16日
起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，核屬
減縮應受判事項之聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：被告前與原告簽訂信用貸款契約，約定以現
金卡為工具，循環借款使用，嗣被告借款使用後，尚積欠4
萬3558元及自97年3月16日起至104年8月31日止，按週年利
率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息未清償。為此，爰依借貸法律關係，訴
請被告如數給付上開積欠之款項等情，已據其提出與所述相
符之現金卡申請書、約定條款、交易明細表、歷史資料查詢
為證。又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主
張為真實。
三、從而，原告依據借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項
所示之款項，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第436條之19
規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被告負
擔。又本件係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436
條之20規定，職權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造
人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
112年度壢小字第1104號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 洪嘉穗
被 告 宋淑嫻
上列當事人間清償借款事件，於民國112年8月7日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4萬3558元及自民國97年3月16日起至
民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民
國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原
告聲明請求被告給付新臺幣（下同）4萬3558元及自民國94
年9月16日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息，嗣變更為請求被告給付4萬3558元及自民國97年3月16日
起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，核屬
減縮應受判事項之聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：被告前與原告簽訂信用貸款契約，約定以現
金卡為工具，循環借款使用，嗣被告借款使用後，尚積欠4
萬3558元及自97年3月16日起至104年8月31日止，按週年利
率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息未清償。為此，爰依借貸法律關係，訴
請被告如數給付上開積欠之款項等情，已據其提出與所述相
符之現金卡申請書、約定條款、交易明細表、歷史資料查詢
為證。又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主
張為真實。
三、從而，原告依據借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項
所示之款項，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第436條之19
規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被告負
擔。又本件係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436
條之20規定，職權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造
人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日