損害賠償(交通)112年度壢小字第51號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第51號
原 告 羅文青
被 告 沈宥宏
訴訟代理人 謝家家
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣667元，餘由原告負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮
減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1 項但書第3 款定有明文。查，本件原告起訴聲明請求：
被告應給付原告新臺幣（下同）62,000元。嗣於本院審理時
變更聲明請求：被告應給付原告40,000元，核屬減縮應受判
決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年1月29日10時51分許，駕駛CU-9
781號自用小客車，行經桃園市新屋區新生里中山路口與中
興路口附近，因疲勞駕駛失控，不慎撞擊原告所有車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損
，兩造前已同意以62,000元作為系爭車輛維修費用，並約定
自111年2月4日起，每月攤還10,000元達成和解，然被告於1
11年3月5日後未再償還，尚有40,000元未給付，為此，爰依
和解契約之約定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告則以：和解書非原告本人所簽，書上指紋亦非當場所按
捺，無法分辨是否為本人所為，因此該和解書無效等語，以
資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
被告固辯稱係訴外人即原告哥哥代為跟被告聯絡車禍和解事
宜及代簽和解書，故當時所簽立之和解書無效等語。惟經本
院當庭向兩造確認，簽和解書當下原告本人亦在場，僅係由
其哥哥代為發言及簽立和解書，可認雙方已就責任歸屬及賠
償事宜合意以和解書所載內容解決。復被告並未證明其簽立
該和解書係出於何種強暴脅迫或其他不法行為所致，及未舉
證證明該和解書之內容確與事實不符；且以被告之智慮亦足
夠理解和解書之內容；再該車禍之過失責任歸屬，事後別無
其他證據足作相反之認定，則本件賠償金額應以該和解書所
載者為斷。
四、綜上所述，原告依和解契約之約定，請求被告給付40,000元
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定如
主文第2 項所示。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 鄭涵勻
112年度壢小字第51號
原 告 羅文青
被 告 沈宥宏
訴訟代理人 謝家家
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣667元，餘由原告負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮
減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1 項但書第3 款定有明文。查，本件原告起訴聲明請求：
被告應給付原告新臺幣（下同）62,000元。嗣於本院審理時
變更聲明請求：被告應給付原告40,000元，核屬減縮應受判
決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年1月29日10時51分許，駕駛CU-9
781號自用小客車，行經桃園市新屋區新生里中山路口與中
興路口附近，因疲勞駕駛失控，不慎撞擊原告所有車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損
，兩造前已同意以62,000元作為系爭車輛維修費用，並約定
自111年2月4日起，每月攤還10,000元達成和解，然被告於1
11年3月5日後未再償還，尚有40,000元未給付，為此，爰依
和解契約之約定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告則以：和解書非原告本人所簽，書上指紋亦非當場所按
捺，無法分辨是否為本人所為，因此該和解書無效等語，以
資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
被告固辯稱係訴外人即原告哥哥代為跟被告聯絡車禍和解事
宜及代簽和解書，故當時所簽立之和解書無效等語。惟經本
院當庭向兩造確認，簽和解書當下原告本人亦在場，僅係由
其哥哥代為發言及簽立和解書，可認雙方已就責任歸屬及賠
償事宜合意以和解書所載內容解決。復被告並未證明其簽立
該和解書係出於何種強暴脅迫或其他不法行為所致，及未舉
證證明該和解書之內容確與事實不符；且以被告之智慮亦足
夠理解和解書之內容；再該車禍之過失責任歸屬，事後別無
其他證據足作相反之認定，則本件賠償金額應以該和解書所
載者為斷。
四、綜上所述，原告依和解契約之約定，請求被告給付40,000元
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定如
主文第2 項所示。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 鄭涵勻