損害賠償112年度壢小字第855號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第855號
原 告 謝秀娥
被 告 陳坤雄
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112
年度附民緝字第6號），於民國112年6月19日辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6萬元及自民國112年6月10日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺
、金融卡及密碼交付他人，可能使他人用為收受被害人遭詐
騙所匯入款項，以掩飾或隱匿犯罪所得去向之工具，竟基於
上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助掩飾
詐欺取財犯罪所得去向為洗錢之不確定故意，於民國109年9
、10月間某日，在桃園市楊梅區幼獅工業區某汽車旅館，將
其所申辦臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下
稱中小企銀帳戶）之存摺、提款卡及提款卡密碼，交付與姓
名年籍不詳自稱「小潔」之詐欺集團成員（另行簽分偵辦）。
嗣「小潔」取得上揭中小企銀帳戶資料後，即意圖為自己不法
之所有，共同基於詐欺取財犯意聯絡，於109年11月10日某
時許，佯裝原告之友人鄭輝明，透過Line向原告謊稱：伊在
澳門有管道可以簽牌云云，致原告陷於錯誤，遂依指示於10
9年11月10日10時34分許匯款新臺幣（下同）6萬元至前揭中
小企銀帳戶後，旋遭該詐欺集團成員提領一空。為此，爰依
侵權行為法律關係，請求被告賠償給付6萬元及自起訴狀繕
本送達被告之翌日，即112年6月10日起至清償日止，按週年
利率5％計算之法定遲延利息等情，有本院111年度金簡字第5
3號刑事判決書、本院公示送達文件在卷可稽，並經調閱上
開刑事案件卷宗查明屬實。又被告已於相當時期受合法之通
知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。綜
上，堪認原告首揭主張為真實。
三、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償給付6萬
元及自112年6月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，於法即屬有據，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，並為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權為假執行之宣告。又本件係刑
事附帶民事訴訟案件，並無支出任何第一審訴訟費用，自毋
庸為訴訟費用負擔及訴訟費用額之諭知，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
中壢簡易庭法官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造
人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
112年度壢小字第855號
原 告 謝秀娥
被 告 陳坤雄
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112
年度附民緝字第6號），於民國112年6月19日辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6萬元及自民國112年6月10日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺
、金融卡及密碼交付他人，可能使他人用為收受被害人遭詐
騙所匯入款項，以掩飾或隱匿犯罪所得去向之工具，竟基於
上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助掩飾
詐欺取財犯罪所得去向為洗錢之不確定故意，於民國109年9
、10月間某日，在桃園市楊梅區幼獅工業區某汽車旅館，將
其所申辦臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下
稱中小企銀帳戶）之存摺、提款卡及提款卡密碼，交付與姓
名年籍不詳自稱「小潔」之詐欺集團成員（另行簽分偵辦）。
嗣「小潔」取得上揭中小企銀帳戶資料後，即意圖為自己不法
之所有，共同基於詐欺取財犯意聯絡，於109年11月10日某
時許，佯裝原告之友人鄭輝明，透過Line向原告謊稱：伊在
澳門有管道可以簽牌云云，致原告陷於錯誤，遂依指示於10
9年11月10日10時34分許匯款新臺幣（下同）6萬元至前揭中
小企銀帳戶後，旋遭該詐欺集團成員提領一空。為此，爰依
侵權行為法律關係，請求被告賠償給付6萬元及自起訴狀繕
本送達被告之翌日，即112年6月10日起至清償日止，按週年
利率5％計算之法定遲延利息等情，有本院111年度金簡字第5
3號刑事判決書、本院公示送達文件在卷可稽，並經調閱上
開刑事案件卷宗查明屬實。又被告已於相當時期受合法之通
知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。綜
上，堪認原告首揭主張為真實。
三、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償給付6萬
元及自112年6月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，於法即屬有據，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，並為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權為假執行之宣告。又本件係刑
事附帶民事訴訟案件，並無支出任何第一審訴訟費用，自毋
庸為訴訟費用負擔及訴訟費用額之諭知，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
中壢簡易庭法官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造
人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日