侵權行為損害賠償(交通)112年度壢簡字第1221號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1221號
原 告 陳秀容
被 告 陳坤榮
上列當事人間因本院110年度交訴字第19號肇事遺棄罪等案件，
原告提起附帶民事訴訟（110年度交附民字第17號），經本院刑
事庭移送前來，本院於民國112年8月10日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣192,513元，及自民國110年3月26日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔32%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國109年7月23日上午5時50分許，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)，沿桃園
市平鎮區快速路2段由北往南方向行駛在外側車道，行經快
速路2段1059號前時，因見訴外人張順雄駕駛車牌號碼000-0
0號營業用曳引車自路旁工廠欲右轉往道路，原告因而煞車
減速，適被告無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱被告車輛），行駛在原告同向車道後方，本應注意車前狀
況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且當時
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行而碰撞系
爭機車左後方(下稱系爭事故)，致原告受有右肱骨大節結骨
折、左髖挫傷、右手拇指挫傷瘀腫等傷害(下稱系爭傷害)，
並受有醫療費新臺幣(下同)14,152元、護踝550元、背架護
具12,500元、就醫交通費2,405元、看護費75,000元、不能
工作損失56,130元、機車維修費5,956元、精神慰撫金433,3
07元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告600,000元，及自本件起訴狀送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，賠償600,000元
，是本件爭點厥為：(一)被告是否應負損害賠償責任？(二)
原告得請求賠償之金額若干？茲分述如下：
(一)被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道
行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償
因此所生之損害。」道路交通安全規則第94條第3項規定:「
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施。」
⒉查被告於上開時地，因未注意其同車道右前方之原告減速行
駛，而自後碰撞原告，致原告受有系爭傷害等情，業經本院
刑事庭以111年度交訴字第19號刑事判決被告應執行有期徒
刑7月，且被告經相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，本院依上開證據調查之結果
，應認原告此部分主張為真實。是依上開規定，推定被告就
本件事故具有過失，被告自應就原告所受損害，負侵權行為
之損害賠償責任。
(二)原告得請求賠償之金額若干？
⒈醫療費14,152元、護踝550元、背架護具12,500元：按民法第
193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康者，對於被
害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負
損害賠償責任。」又民事訴訟法第222條第2項規定：「當事
人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者
，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。」查原告因
本件事故受有系爭傷害，並支出醫療費14,152元、背架護具
12,500元，有診斷證明書、醫療單據、統一發票在卷可參（
見本院卷第17至42頁），並經本院核算金額無誤，堪認原告
此部分之主張為有理由。至原告主張因系爭傷害支出護踝用
具550元，雖未提出相關單據，然審酌系爭事故發生時，原
告係人車倒地後滑行而受有傷害，且東元醫療社團法人東元
綜合醫院亦診斷原告受有左側踝部韌帶扭傷之傷害(見本院
卷第23頁)，應堪認原告主張其因系爭傷害，而支出護踝費
用之事實為真。本院復審酌原告主張其支出護踝費用550元
未逾越一般醫療用品費用，故認原告此部分之主張，尚屬合
理，應予准許。
⒉就醫交通費2,405元:原告主張因系爭傷害，支出就醫交通費2
,405元，有計程車資收據、電子發票等件在卷可參（見本院
卷第50至53頁），復被告均經相當時期受合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認
，故原告此部分請求，應堪信屬實。
⒊看護費75,000元:原告主張因本件事故，3個月需專人看護，
每月看護費以25,000元計算，共受有看護費75,000元損失等
語。惟觀原告提出之中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書
(見本院卷第20頁)，其上記載略以：休養及復健共3個月，
第1個月需使用輪椅及專人照顧等語，可見原告因系爭傷害
，確有專人看護1個月之必要。原告雖提出看護證明，用以
佐證其確有請看護照護3個月，惟未提出其他證據證明，除
上開醫囑1個月看護時間，其尚有2個月專人看護之必要，原
告此部分之主張，自屬無據。又原告請求每月看護費25,000
元，顯低於一般交易行情，自屬可採，故原告請求看護費25
,000元，為有理由。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
⒋不能工作損失56,130元:原告主張因系爭傷害需休養3個月，
無法工作，原告每月薪資18,710元，共受有56,130元之損害
等語。依前開中國醫藥大學醫院診斷證明書之醫囑記載，原
告確有休養3個月之必要，故原告主張其有3個月不能工作之
損失，應堪認定。又依原告提出之薪資明細表計算其自109
年1月至7月之每月平均薪資，原告之平均月薪應為15,355元
【計算式：(19,141＋14,149＋15,556＋15,593＋16,129＋13,859
＋13,057)÷7＝15,355，元以下四捨五入】，則原告3個月不能
工作之損失應為46,065元(計算式：15,355×3＝46,065)，原
告逾此範圍內之請求，不應准許。
⒌機車維修費5,956元：按民法第213條第1、3項規定：「負損
害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復
他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費
用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議參照）。查系爭機車維修費為5,956
元，原告並自陳其維修均為零件(見本院卷第123頁反面)，
又系爭機車之出廠年月為98年6月，亦有系爭機車行照在卷
可稽（見本院卷第11頁），迄至本件事故發生時即109年7月
23日，已使用逾3年，則扣除折舊後之修復費用估定為596元
（計算式:5,956元÷10＝596元，元以下四捨五入）。
⒍精神慰撫金433,307元:按民法第195條第1項前段規定：「不
法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。」次按人格權遭遇侵害，受有精神
上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙
方之身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額
。且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之
身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年
度台上字第3537號判決意旨參照）。本院審酌原告因本件事
故所受傷害於精神上可能承受之無形痛苦、兩造之所得（見
本院個資卷）等一切情狀，認原告請求被告賠償433,307元
精神慰撫金，猶屬過高，應以150,000元為適當，原告逾此
部份之請求，則屬無據。
⒎上開金額共計251,268元(計算式：14,152＋12,500＋550＋2,405
＋25,000＋46,065＋596＋150,000＝251,268)。又原告自陳已受
領之強制險金額為58,755元，並庭呈其存摺簿供本院核閱無
訛(見本院卷第123頁反面)，上開金額自應予扣除。是原告
得向被告請求之金額即為192,513元（計算式：251,268－58,
755=192,513），原告請求在此範圍內，為有理由；逾此部
分之請求，則屬無據。
五、遲延利息
(一)按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法第
203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規定
：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。」
(二)查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀
繕本係於110年3月25日送達被告，有送達證書1份在卷可查
（見附民卷第9、11頁），是被告應於110年3月26日起負遲
延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付192,
513元，及自110年3月26日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據
，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官 黃敏翠
112年度壢簡字第1221號
原 告 陳秀容
被 告 陳坤榮
上列當事人間因本院110年度交訴字第19號肇事遺棄罪等案件，
原告提起附帶民事訴訟（110年度交附民字第17號），經本院刑
事庭移送前來，本院於民國112年8月10日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣192,513元，及自民國110年3月26日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔32%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國109年7月23日上午5時50分許，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)，沿桃園
市平鎮區快速路2段由北往南方向行駛在外側車道，行經快
速路2段1059號前時，因見訴外人張順雄駕駛車牌號碼000-0
0號營業用曳引車自路旁工廠欲右轉往道路，原告因而煞車
減速，適被告無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱被告車輛），行駛在原告同向車道後方，本應注意車前狀
況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且當時
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行而碰撞系
爭機車左後方(下稱系爭事故)，致原告受有右肱骨大節結骨
折、左髖挫傷、右手拇指挫傷瘀腫等傷害(下稱系爭傷害)，
並受有醫療費新臺幣(下同)14,152元、護踝550元、背架護
具12,500元、就醫交通費2,405元、看護費75,000元、不能
工作損失56,130元、機車維修費5,956元、精神慰撫金433,3
07元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告600,000元，及自本件起訴狀送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，賠償600,000元
，是本件爭點厥為：(一)被告是否應負損害賠償責任？(二)
原告得請求賠償之金額若干？茲分述如下：
(一)被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道
行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償
因此所生之損害。」道路交通安全規則第94條第3項規定:「
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施。」
⒉查被告於上開時地，因未注意其同車道右前方之原告減速行
駛，而自後碰撞原告，致原告受有系爭傷害等情，業經本院
刑事庭以111年度交訴字第19號刑事判決被告應執行有期徒
刑7月，且被告經相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，本院依上開證據調查之結果
，應認原告此部分主張為真實。是依上開規定，推定被告就
本件事故具有過失，被告自應就原告所受損害，負侵權行為
之損害賠償責任。
(二)原告得請求賠償之金額若干？
⒈醫療費14,152元、護踝550元、背架護具12,500元：按民法第
193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康者，對於被
害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負
損害賠償責任。」又民事訴訟法第222條第2項規定：「當事
人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者
，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。」查原告因
本件事故受有系爭傷害，並支出醫療費14,152元、背架護具
12,500元，有診斷證明書、醫療單據、統一發票在卷可參（
見本院卷第17至42頁），並經本院核算金額無誤，堪認原告
此部分之主張為有理由。至原告主張因系爭傷害支出護踝用
具550元，雖未提出相關單據，然審酌系爭事故發生時，原
告係人車倒地後滑行而受有傷害，且東元醫療社團法人東元
綜合醫院亦診斷原告受有左側踝部韌帶扭傷之傷害(見本院
卷第23頁)，應堪認原告主張其因系爭傷害，而支出護踝費
用之事實為真。本院復審酌原告主張其支出護踝費用550元
未逾越一般醫療用品費用，故認原告此部分之主張，尚屬合
理，應予准許。
⒉就醫交通費2,405元:原告主張因系爭傷害，支出就醫交通費2
,405元，有計程車資收據、電子發票等件在卷可參（見本院
卷第50至53頁），復被告均經相當時期受合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認
，故原告此部分請求，應堪信屬實。
⒊看護費75,000元:原告主張因本件事故，3個月需專人看護，
每月看護費以25,000元計算，共受有看護費75,000元損失等
語。惟觀原告提出之中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書
(見本院卷第20頁)，其上記載略以：休養及復健共3個月，
第1個月需使用輪椅及專人照顧等語，可見原告因系爭傷害
，確有專人看護1個月之必要。原告雖提出看護證明，用以
佐證其確有請看護照護3個月，惟未提出其他證據證明，除
上開醫囑1個月看護時間，其尚有2個月專人看護之必要，原
告此部分之主張，自屬無據。又原告請求每月看護費25,000
元，顯低於一般交易行情，自屬可採，故原告請求看護費25
,000元，為有理由。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
⒋不能工作損失56,130元:原告主張因系爭傷害需休養3個月，
無法工作，原告每月薪資18,710元，共受有56,130元之損害
等語。依前開中國醫藥大學醫院診斷證明書之醫囑記載，原
告確有休養3個月之必要，故原告主張其有3個月不能工作之
損失，應堪認定。又依原告提出之薪資明細表計算其自109
年1月至7月之每月平均薪資，原告之平均月薪應為15,355元
【計算式：(19,141＋14,149＋15,556＋15,593＋16,129＋13,859
＋13,057)÷7＝15,355，元以下四捨五入】，則原告3個月不能
工作之損失應為46,065元(計算式：15,355×3＝46,065)，原
告逾此範圍內之請求，不應准許。
⒌機車維修費5,956元：按民法第213條第1、3項規定：「負損
害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復
他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費
用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議參照）。查系爭機車維修費為5,956
元，原告並自陳其維修均為零件(見本院卷第123頁反面)，
又系爭機車之出廠年月為98年6月，亦有系爭機車行照在卷
可稽（見本院卷第11頁），迄至本件事故發生時即109年7月
23日，已使用逾3年，則扣除折舊後之修復費用估定為596元
（計算式:5,956元÷10＝596元，元以下四捨五入）。
⒍精神慰撫金433,307元:按民法第195條第1項前段規定：「不
法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。」次按人格權遭遇侵害，受有精神
上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙
方之身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額
。且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之
身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年
度台上字第3537號判決意旨參照）。本院審酌原告因本件事
故所受傷害於精神上可能承受之無形痛苦、兩造之所得（見
本院個資卷）等一切情狀，認原告請求被告賠償433,307元
精神慰撫金，猶屬過高，應以150,000元為適當，原告逾此
部份之請求，則屬無據。
⒎上開金額共計251,268元(計算式：14,152＋12,500＋550＋2,405
＋25,000＋46,065＋596＋150,000＝251,268)。又原告自陳已受
領之強制險金額為58,755元，並庭呈其存摺簿供本院核閱無
訛(見本院卷第123頁反面)，上開金額自應予扣除。是原告
得向被告請求之金額即為192,513元（計算式：251,268－58,
755=192,513），原告請求在此範圍內，為有理由；逾此部
分之請求，則屬無據。
五、遲延利息
(一)按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法第
203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規定
：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。」
(二)查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀
繕本係於110年3月25日送達被告，有送達證書1份在卷可查
（見附民卷第9、11頁），是被告應於110年3月26日起負遲
延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付192,
513元，及自110年3月26日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據
，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官 黃敏翠
