損害賠償112年度壢簡字第186號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第186號
原 告 蔡麗香
被 告 連明德
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度金簡字第7
3號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度簡附民字第54號），業
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年4月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國111年8月19日起，至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告連明德經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到
場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告蔡
麗香之聲請（見本院壢簡字卷第34頁反面），由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國110年10月26日前某時，將其申辦安
泰商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件帳戶
）之存摺、提款卡及密碼，以每月新臺幣（下同）3萬元之
代價，交付給真實姓名、身分不詳之詐欺集團成員使用，詐
欺集團之不明成員另於110年10月間某時許，向原告佯稱有
投資獲利之機會，使原告陷於錯誤，而依指示分別於110年1
0月27日12時39分許、同年月28日12時1分許，各匯款20萬元
至本件帳戶，共計匯款40萬元，致使原告因而受有損害等語
。爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，
民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行
為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各
行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（
即所謂行為關連共同），始克成立。
㈡查原告主張之前述事實，業據其提出本院111年度金簡字第73
號刑事判決為證，復經本院調取上開刑事案件卷宗查核屬實
；又被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，則本院綜
合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為
真實。從而，原告既因被告上開侵權行為而受有40萬元之損
害，是原告請求被告給付40萬元，應屬有據。
四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年8月19日
起（見本院審附民字卷第19頁）至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟
事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假
執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為
促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件
訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其
他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金
額，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官 陳香菱
112年度壢簡字第186號
原 告 蔡麗香
被 告 連明德
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度金簡字第7
3號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度簡附民字第54號），業
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年4月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國111年8月19日起，至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告連明德經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到
場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告蔡
麗香之聲請（見本院壢簡字卷第34頁反面），由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國110年10月26日前某時，將其申辦安
泰商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件帳戶
）之存摺、提款卡及密碼，以每月新臺幣（下同）3萬元之
代價，交付給真實姓名、身分不詳之詐欺集團成員使用，詐
欺集團之不明成員另於110年10月間某時許，向原告佯稱有
投資獲利之機會，使原告陷於錯誤，而依指示分別於110年1
0月27日12時39分許、同年月28日12時1分許，各匯款20萬元
至本件帳戶，共計匯款40萬元，致使原告因而受有損害等語
。爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，
民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行
為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各
行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（
即所謂行為關連共同），始克成立。
㈡查原告主張之前述事實，業據其提出本院111年度金簡字第73
號刑事判決為證，復經本院調取上開刑事案件卷宗查核屬實
；又被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，則本院綜
合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為
真實。從而，原告既因被告上開侵權行為而受有40萬元之損
害，是原告請求被告給付40萬元，應屬有據。
四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年8月19日
起（見本院審附民字卷第19頁）至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟
事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假
執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為
促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件
訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其
他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金
額，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官 陳香菱