清償借款112年度壢簡字第2148號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2148號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 蔡宗翰
被 告 陳文淦即鑫旺開發工業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣277,530元，及自民國112年6月27日起至
清償日止，按週年利率5.79%計算之利息，逾期6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年8月21日向原告借款新臺幣(下
同)500,000元，詎被告竟未依約還，尚積欠原告如主文所示
之本金、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、
撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、被告戶籍謄本等
件為證，又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主
張之事實，應堪信屬實。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 黃敏翠
112年度壢簡字第2148號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 蔡宗翰
被 告 陳文淦即鑫旺開發工業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣277,530元，及自民國112年6月27日起至
清償日止，按週年利率5.79%計算之利息，逾期6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年8月21日向原告借款新臺幣(下
同)500,000元，詎被告竟未依約還，尚積欠原告如主文所示
之本金、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、
撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、被告戶籍謄本等
件為證，又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主
張之事實，應堪信屬實。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 黃敏翠